УИД 38RS0031-01-2020-002967-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО12, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО8, старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2486/2020 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле для дачи заключения прокурора Иркутского района Иркутской области,

установил:

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу преступлением, в размере 350 000 руб., компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3, в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 25.02.2017 в ходе словесной ссоры на бытовой почве, сопровождавшейся нецензурными словами, ФИО4 нанесла множественные удары ФИО2, а также отталкивала пытавшуюся ее остановить несовершеннолетнюю ФИО3 

В результате действий ФИО4 причинен небольшой тяжести вред здоровью ФИО2, а также телесные повреждения (кровоподтеки в результате падений от толчков), не причинившие вреда здоровью, и нравственные страдания (испуг) ФИО3, что подтверждается вступившими в законную силу приговором суда и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с причинением вреда здоровью истца и ее дочери, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Истец полагала, что освобождение от наказания не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали. Истец указала, что вынуждена была обратиться с данным иском после взыскания с нее компенсации морального вреда ФИО4 за причинения вреда здоровью в ином конфликте, указала на причинение несовершеннолетней дочери нравственных страданий данным конфликтом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8 против удовлетворения иска возражали, указали, что преступление совершено группой лиц совместно ФИО5 и ФИО4, которые в ходе рассмотрения уголовного дела добровольно и совместно выплатили компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.; несовершеннолетней умышлено телесные повреждения не причинялись, ребенка только отталкивали, падения были по неосторожности, доказательств причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков и нравственных страданий не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска в связи с доказанностью причинения вреда истцу и ее несовершеннолетней дочери, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу указаний пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Иркутского гарнизонного военного суда от 1 марта 2019 года ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждому назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, наказание считается условным, каждому установлен испытательный срок два года и шесть месяцев. На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменена категория совершенного ФИО5 и ФИО4 преступления на преступление небольшой тяжести.

Апелляционным постановлением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 апреля 2019 года приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 1 марта 2019 года в отношении ФИО5 и ФИО4 изменен, каждый из них освобожден от наказания, назначенного по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования за данное преступление. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону ЦВО от 18 марта 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деяниях состава указанного преступления в действиях ФИО5 и ФИО4 в отношении потерпевшей несовершеннолетней ФИО3

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными вступившими в законную силу приговором и апелляционным постановлением установлены следующие обстоятельства.

Примерно в 11 час. 30 мин. 25.02.2017 в холле и одной из комнат второго этажа дома, расположенного по адресу: ...., р....., ....А, в ходе словесной ссоры на бытовой почве, сопровождавшейся нецензурными словами, желая наказать ФИО2 за такие слова, ФИО4 схватила ФИО2 за предплечье, затем нанесла ей ладонью два удара по плечам. Находящийся рядом ФИО5, выражая недовольство ФИО2 за то, что она высказала его матери нецензурные слова, нанес ФИО2 удар ладонью по губам и два удара кулаком по лицу слева, ФИО4 повалила ФИО2 на кровать, навалилась на нее телом и нанесла ей множество ударов кулаками по голове, плечам, пояснице. В процессе избиения ФИО4 ФИО2 ФИО5 не давал последней встать, удерживая ее за плечи. Своими совместными преступными действиями ФИО5 и ФИО4 причинили ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, двух кровоподтеков в области глазниц, двух кровоподтеков в скуловых областях, одного кровоподтека в теменной и затылочной областях головы с посттравматической отслойкой стекловидного тела левого глаза без нарушения остроты зрения, осложнившуюся посткоммоциональным синдромом (цефалгическим с вестибулопатией, астено-вегетативным с элементами субдепрессии), повлекшая длительное расстройство здоровья человека продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), - средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, вызвавший длительное расстройство здоровья ФИО2 

Судом установлена виновность ФИО5 и ФИО4, действовавших в отношении потерпевшей ФИО2 с единым умыслом, совместно и группой лиц. При назначении наказания судом учтено, что подсудимый ФИО5 добровольно возместил до возбуждения уголовного дела в отношении него имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, заплатив ФИО2 350 000 руб.; подсудимая ФИО4 принесла потерпевшей свои извинения; совершение подсудимыми преступления также в определенной степени было обусловлено аморальным поведением потерпевшей, выражавшимся в применении нецензурных слов в отношении подсудимых.

Кроме того, судом установлено, что свидетелем указанных словесной ссоры и причинения ФИО5 и ФИО4 телесных повреждений ФИО2 являлась несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная в суде в порядке статьи 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 показала, что видела и слышала как ее дядя и бабушка били ее мать, она сильно испугалась, просила не бить ее маму.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела несовершеннолетняя ФИО1 присутствовала при указанном конфликте 25.02.2017, пыталась разнять участников ссоры, ФИО5 и ФИО4 отталкивали ее, в результате чего ФИО3 падала, ударяясь о жесткие предметы мебели, чем ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков; в связи с произошедшим у девочки позже стали проявляться признаки ночного недержания мочи и боязнь громких звуков.

Согласно медицинской карте ФИО3 ребенок 16.05.2017 и 17.10.2017 был на приеме невролога: 16.05.2017 с жалобами на то, что в течение 4 месяцев после стресса девочка стала всего бояться, появилось ночное недержание мочи каждую ночь, стала бояться темноты, грызет ногти; 17.10.2017 с жалобами на неспокойный сон, страшные сны, после стресса в феврале 2017 года энурез ночной, тошнит в транспорте, головная боль, утомляемость). Неврологом поставлен диагноз: детский невроз, энурез как последствия стресса. Рекомендовано обратиться к психологу.

Согласно характеристики МАОУ города Иркутска гимназия №2 ученица 2 класса ФИО3 по результатам плановых мониторингов уровень физического и интеллектуального развития девочки соответствует возрастной норме, на учете у психолога (в группе риска) по учете или поведению не состояла. Родители с запросом на проведение индивидуальной диагностической или коррекционной работы не обращались.

Со слов ФИО2 несовершеннолетняя ФИО3 проходила лечение у знакомого психолога, подтверждающие доказательства отсутствуют.

Доказательств наличия связи между событиями 27.02.2017 и детским неврозом не представлено.

ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости по состоянию на 30.09.2020 в размере 16 582 руб. 39 коп. (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости); является заемщиком по кредитным договорам №93496213 от 23.11.2018 и №94126463 от 31.08.2020, заключенным с ПАО Сбербанк, задолженность по которым по состоянию на 23.09.2020 составляет в общей сумме 155 544 руб. 05 коп., ежемесячный платеж – в общей сумме 10 141 руб. 82 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, относительно компенсации морального вреда ФИО11 суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу указаний статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от 1 марта 2019 года установлено. что ФИО5 и ФИО4 действовали в отношении потерпевшей ФИО2 с единым умыслом, совместно и группой лиц. Следовательно, их ответственность является солидарной.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (средней тяжести вред, причиненный здоровью истца), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (словесная ссоры на бытовой почве, сопровождавшаяся нецензурными словами, совершение подсудимыми преступления в определенной степени было обусловлено аморальным поведением потерпевшей, выражавшимся в применении нецензурных слов в отношении подсудимых), индивидуальных особенностей потерпевшего, а также то, что настоящей иск подан ФИО2 спустя длительное время после получения компенсации морального вреда от ФИО5 в размере 350 000 руб. и в связи с обращением ФИО4 в суд за взыскание компенсации морального вреда здоровью, причиненного в результате действий ФИО2 в ином конфликте, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного ФИО2 совместными действиями ФИО5 и ФИО4, подлежит компенсации в размере, меньшем, чем размера уже выплаченной ФИО5 компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

В ходе судебного заседания ФИО4 утверждала, что ФИО5 предложил ФИО2 компенсацию в размере 100 000 руб., но по требованию последней выплатил компенсацию в размере 350 000 руб., данную сумму собирали всей семьей, в том числе ФИО4 вложила 97 000 руб., в связи с чем полагала, что компенсация выплачена от обоих – ФИО5 и ФИО4 

Доводов, обосновывающих возможность взыскания компенсации морального вреда в размере, большем 350 000 руб., и подтверждающих их доказательств истцом не представлено.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по компенсации морального вреда исполнено полностью и оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, относительно компенсации морального вреда ФИО3 суд пришел к следующему.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, показаниям ФИО10 и ФИО3, отраженным в приговоре Иркутского гарнизонного военного суда от 1 марта 2019 года, постановлении следователя военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону ЦВО от 18 марта 2019 года, установленным в указанных приговоре и постановлении обстоятельствам, объяснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, прослушанной в судебном заседании аудиозаписи произошедшего 25.02.2017 конфликта, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе конфликта причинена физическая боль и нравственные страдания совместными действиями ФИО5 и ФИО4, действовавшими без цели причинения повреждений именно ФИО3 и не из хулиганских побуждений.

Учитывая причинение по неосторожности совместными действиями ФИО5 и ФИО4 вреда несовершеннолетней ФИО3 в виде физической боли (толчки, приведшие к падениям ребенка) и нравственных страданий (испуг в момент конфликта, в том числе в связи с физической болью), малолетний возраст ребенка, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, составляет 5 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, в размере 5 000 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 495 000 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2020.