Дело № 1-144/21

25RS0001-01-2021-000446-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Тимофеевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3. – ФИО4,

представителя ФИО4 – адвоката Старухина П.В., удостоверение № 865, ордер № 1168 от 01.03.2021,

защитника подсудимого – адвоката Антипова М.С., удостоверение № 2092, ордер № 573 от 01.03.2021,

при секретаре судебного заседания Славине В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого;

в отношении которого в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так он, проживая по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, в ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном приказе, обязавшем его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ознакомленным с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа, алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем, постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания по делу об административном правонарушении в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание ребенка, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принимал, в КГБУ «Приморский центр занятости населения» по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, в связи с чем, не получал пособие по безработице, с которого могли быть взысканы алименты, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 не оказывал, алименты ежемесячно не платил, задолженность не погашал.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования его несовершеннолетнего сына и желая их наступления, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, должных выводов для себя не сделал, в нарушение судебного приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно, то есть неоднократно, без уважительных причин, в течение 2 месяцев 2 дней алименты на содержание несовершеннолетнего сына ежемесячно не выплачивал, в результате чего за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 25860,92 рубля.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, заболеваний не имеет, обязуется выплатить задолженность по алиментам.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Законный представитель потерпевшего, его представитель не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Малолетний потерпевший в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, умер 08.01.2021.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также - влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, от отягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не имеет постоянного и легального источника дохода.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. 

При этом суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, а также, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ по правилам ч.ч. 1,3 ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. 

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид наказания соразмерен содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего, отменить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания в виде исправительных работ.

Предупредить ФИО1 о том, что, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, оно может быть заменено принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.05.2018, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу, хранить в исполнительном производстве №-ИП в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю; постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков