КОПИЯ

Дело № 1-191/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А., 

при секретаре – Хабутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гультяева В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А3, 

защитника – адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер У от 00.00.0000 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого, 

под стражей по данному уголовному не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21.08.2023 в период времени не позднее 21 часа 52 минут, ФИО1 находился в Х, совместно со своей супругой А2 и тещей А3, где в ходе совместного времяпрепровождения, у ФИО1, испытывающего материальные трудности и знавшего о том, что у А3 при себе имеется мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А3, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел, 21.08.2023 в 21 час 52 минуты, ФИО1, находясь по адресу: Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что А3 за его действиями не наблюдает, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащий ему сотовый телефон марки «Z» и сотовый телефон А3 с абонентским номером У мобильного оператора Z оформленный на А9 и находящийся в свободном доступе для ФИО1, установил на свой телефон приложение банка Z», к которому привязаны банковские счета Z оформленные на имя А3, тем самым получил доступ к расчетным счетам А3, а именно У, открытый в Х по адресу: Х на имя А3; У, открытый в Х на имя А3

21.08.2023 в 21 час 52 минуты, ФИО1 находясь по адресу: Х, во исполнение своего единого преступного умысла, используя интерфейс приложения, установленного на его телефоне, не ставя в известность А9 и действуя от имени последней, оформил кредит на общую сумму 29 999 рублей. 22.08.2023 в 06 часов 16 минут денежные средства в сумме 29 999 рублей поступили на расчетный счет У открытый в Х на имя А3

Продолжая свой преступный умысел, после оформления кредита, 22.08.2023 в 14 часов 03 минуты ФИО1, находясь в Х расположенного по адресу: Х, преследуя цель хищения денежных средств, используя систему быстрых платежей через мобильное приложение дистанционного банковского обслуживания Z установленное в сотовом телефоне марки «Z», принадлежащем ФИО1, с расчетного счета У, открытого в Z на имя А3, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет У, открытый в Z на имя А3

22.08.2023 в 14 часов 04 минуты ФИО1, находясь в Х, преследуя цель хищения денежных средств, используя систему быстрых платежей, через мобильное приложение дистанционного банковского обслуживания Z установленное в сотовом телефон марки «Z», принадлежащем ФИО1 с расчетного счета У, открытого в Z на имя А3, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 660 рублей на расчетный счет У открытый в Z на имя А3

После чего, 22.08.2023 в 14 часов 30 минуты, ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А3, находясь в Х, преследуя цель хищения денежных средств, используя систему быстрых платежей, через мобильное приложение дистанционного банковского обслуживания Z установленное в сотовом телефоне марки «Z», принадлежащем ФИО1 с расчетного счета У, открытого в Z на имя А3, осуществил перевод денежных средств общей суммой 42 295 рублей на расчетный счет У, открытый в Z на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, привязанный к абонентскому номеру У, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета У, открытого в Z на имя А3

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А3 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 295 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 21.08.2023 он приехал к А3 по Х, где он и члены семьи стали распивать спиртное. В какой-то момент он взял телефон А3, чтобы на его сотовый телефон «Z» установить приложение мобильного банка Z где можно попробовать оформить кредит. После чего зашел в мобильный банк, используя защитный код, который пришел на телефон А3, оформил кредит примерно на сумму 30 000 рублей. После чего он пошел в торговый центр Х, где он попробовал сначала снять денежные средства, через банкомат Z затем осуществил перевод с одного счета на другой, после чего со счета А3, он осуществил перевод суммы 42 295 рублей на свой счет в Z После чего используя свою банковскую карту, через банкомат Z расположенный по вышеуказанному адресу осуществил снятие денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению. Сделал это потому, что нуждался в деньгах. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил факт частичного возмещения ущерба в размере 8000 рублей, обязался возместить ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшей. 

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого ФИО1 и признания им своей вины, его виновность в хищении денежных средств А3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей А3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 38-41, 74-77), из которых следует, что у нее открыты счета в Z У, У, на ее имя. В пользовании у нее также есть сотовый телефон, старой модели, кнопочный, без интернета, в связи с чем, у нее не установлен мобильный банк на сотовом телефоне. У нее есть дочь, А2, которая официально состоит в браке с ФИО1, они проживают в Х. В августе 2023 года, примерно 21 числа к ней в гости приехали А2 и ФИО1, которые попросили взять на ее имя кредит в банке, после чего отдать денежные средства им, в связи со сложившимися финансовыми трудностями у них. На что она не хотела, но А2 и ФИО1, пообещали в ближайшее время отдать. Тогда она пошла в отделение банка Z где попробовала оформить кредит на сумму 20000 рублей, на что в отделении банка ей отказали. После чего она вернулась домой и сообщила ФИО1 о том, что кредит ей не одобрили. В этот день, в вечернее время, все стали распивать спиртное с А2 и ФИО1 Когда все распивали спиртное, она не следила за ФИО1, все были в одной комнате, так же иногда она покидала комнату, когда выходила либо в магазин, либо на вахту. Банковские карты у нее всегда были в кошельке, который в квартире лежит на полке при входе у зеркала, А2 и ФИО1, знали об этом и могли видеть. За сотовым телефоном она также не смотрела, так как им практически не пользуется. В квартире телефон лежит в свободном доступе, в связи с чем, телефон мог взять кто угодно. Примерно через неделю А2 и ФИО1, уехали, приезжали они к ней в гости с детьми, которые проживали с ними в одной комнате около недели. На момент, когда В-вы приехали, у нее не было денежных средств, и она на тот период времени находилась в деревни, для того, чтобы она приехала в Х для встречи с В-выми, В-вы ей перевели денежные средства на ее счет, чтобы она приехала в город, около 1000 рублей. В период, когда В-вы находились в Х, у нее в гостях, все распивали за счет В-вых. Откуда у них были денежные средства, ей не известно. Также В-вы сначала ей сообщили, что они должны получить какую-то сумму за ребенка, а перед отъездом А2, крича на ФИО1, что тот покупает себе спиртное, а у них нет денежных средств на дорогу, на что ФИО1 22.08.2023 сообщил, что у него все решено и есть деньги на дорогу. После чего они ей также дали деньги на дорогу около 1000 рублей. Все дни, что они находились в гостях они распивали спиртное, даже в день их отъезда. После того, как В-вы уехали, она также собралась и поехала в деревню к мужу. На 22.08.2023 на ее счете Z У были денежные средства в сумме 12 296 рублей. В сентябре 2023 года она пошла, платить в отделение банка Z чтобы оплатить кредит в сумме 1000 рублей, когда при оплате в кассе, ее спросил кассир, а по второму кредиту будет ли она платить. После чего ей сделали выписку по счету, краткую, в которой было отображено, что 21.08.2023 она дистанционно, через мобильный банк оформила кредит на свое имя в общей сумме 29 999 рублей на счет У. Как пояснил, специалист, от банка поступило предложение на кредит, которое она одобрила, т.е. ответила согласием, после чего с банковского кредитного счета У поступили денежные средства на ее счет У, с которого в последующем 22.08.2023 были выведены на счет Z Помимо получения кредитных средств на ее счет и их хищение, ФИО1, так же осуществил хищение принадлежащих ей денежных средств со счета У. Так он 22.08.2023 сначала перевел 10 000 рублей с вышеуказанного счета на счет У, после чего со счета У перевел 2 660 рублей на счет У. Вышеуказанные суммы он перевел вместе с кредитными, одним переводом, общей суммой 42 295 рублей. После этого, она пришла домой и позвонила ФИО1 и спросила про свои денежные средства и кредит, на что ФИО1 признался ей по телефону, что когда все распивали спиртное, то он без ее разрешения установил на свой сотовый телефон мобильный банк «Z», после чего оформил кредит, все деньги перевел на свой счет. Пенсия у нее составляет в месяц 13 600 рублей, иных источников дохода она не имеет. Таким образом, данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 42 295 рублей. В судебном заседании ФИО1 передал ей 8 000 рублей в счет возмещения ущерба, а также извинился. 

Также виновность ФИО1 в хищении денежных средств А3 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Заявлениями А3 зарегистрированными в КУСП У от 15.04.2024 и КУСП У от 15.04.2024, в которых она, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства (л.д. 35, 70).

Протоколом осмотра документов от 15.07.2024 года, в ходе которого осмотрены, документы, приобщенные по ходатайству потерпевшей А3: фотография банковских карт Z У, У, открытых на А9; копия выписки по банковскому счету А3, открытого в Z У, банковской карты У за период с 22.08.2023 по 23.08.2023, время в выписке представлено по МСК, в осмотре указано время с учетом перевода на Красноярское (л.д. 46-48), данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д.49);

Протоколом осмотра документов от 09.07.2024 года, в ходе которого осмотрены, документы, полученные по запросу с Z: ответ на запрос с Z У от 09.07.2024 по банковским счетам, открытым на А9 в Z; сведения по кредитным договорам, заключенным на имя А3, за период с даты открытия счета по 09.07.2024; выписка по счету У за период с 20.08.2023 по 25.08.2023; выписка по счету У за период с 20.08.2023 по 25.08.2023; операции по устройству, к которому подключена услуга мобильный банк к счетам А3 Согласно представленной таблице, видно, что услуга подключена 21.08.2023 в 21:52:55 (по Красноярскому времени) последняя активность в мобильном банке совершена 25.08.2023 (л.д. 53-56), данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д.57);

Протоколом очной ставки между потерпевшей А3 и А10 от 18.07.2024г., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания о том, что она не знала и не давала своего согласия на установление мобильного банка на сотовый телефон ФИО1, а также не давала согласия ФИО1, на оформление кредита от ее имени в Z на сумму 29 999 рублей, а также не давала согласие на снятие денежных средств, путем перевода со своего счета на счет Z ФИО1 (л.д. 78-81);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подробно и последовательно пояснившего об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета А3, показаниями потерпевшей, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, как и какой-либо ее заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Размер похищенных ФИО1 денежных средств установлен на основании представленных письменных доказательств, показаний потерпевшей А3 и не оспаривается самим подсудимым.

О тайном способе хищения имущества свидетельствует способ хищения (отсутствие очевидцев), незаметное изъятие имущества для окружающих, что указывает на то, что вся объективная сторона преступления ФИО1 (от изъятия и до момента окончания хищения, то есть получения возможности пользоваться и распоряжаться) выполнена виновным заведомо тайно.

Органом предварительного расследования в объеме предъявленного обвинения указано на то, что у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А3 путем обмана. Однако, подробным исследованием и оценкой всей совокупности представленных доказательств, достоверно установлено, что у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А3

В этой связи указание в объеме обвинения на совершение преступления путем обмана, суд расценивает как допущенную следственным органом явную техническую ошибку, которая подлежит уточнению. 

Вместе с тем, названное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его прав на защиту, не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, не свидетельствует об иной квалификации ее действий и не устраняет ее виновность в совершении преступления.

Кроме этого, показания потерпевшей в части причиненного ущерба, имущественного положения, ее уровня дохода не оспаривались, иные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства суду не представлены. Поскольку общая сумма причиненного имущественного ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, то квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме этого, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «совершение хищения с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств в размере 42 295 рублей у потерпевшей А3, было совершено ФИО1 путем безналичного перевода с банковского счета потерпевшей на банковский счет подсудимого, используя мобильное приложение банка.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, данными о том, что на учете в КНД и КПНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, фактически имеет семью, малолетних детей, работает, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причиненного притуплением, желание возместить ущерб в полном объеме, состояние здоровья близких родственников, в том числе супруги, имеющей проблемы со здоровьем, наличие иждивенцев, совершение преступления впервые, положительные характеристики. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные признательные показания, пояснил обстоятельства хищения и распоряжения похищенным имуществом, чем изобличил себя, чистосердечное признание – как явка с повинной, данная после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, но до наделения процессуальным статусом подозреваемого.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает наличие малолетних детей у виновного, поскольку на момент инкриминируемого ФИО1 деяния, дети последнего не достигли возраста 14 лет.

При этом объективных доказательств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих личность последнего, который имеет малолетних детей, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает дать ФИО1 возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и вопреки позиции стороны защиты судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме этого, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что он является единственным кормильцем в семье, работает официально, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, в том числе супруга, имеющая проблемы со здоровьем и находящаяся на лечении в стационаре, суд оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. Обязать осужденного в течение 6-и месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотография банковских карт Z открытых на А9; копия выписки с Z по банковскому счету; ответ на запрос с Z от 09.07.2024 по банковским счетам, открытым на А9 в Z – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Судья А.А. Боровков