Дело № 2-1850(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая 18.12.2015 г. он обратился в АО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

...> Поскольку 14.03.2016 года между АО "ЖАСО" и АО "СОГАЗ" был заключен договор о передаче страхового портфеля по ОСАГО, страховая выплата подлежит взысканию с АО "СОГАЗ". Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16.11.2016 года с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

...>, штраф 

<

...>, расходы по оплате экспертизы 

<

...> В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 05.02.2016 г. по 08.02.2017 г. от суммы 

<

...> в размере 

<

...>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

...> 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 года по вине водителя Н., управлявшего автомобилем марки "К", государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Ф", государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. 

ФИО1 30.12.2015 года обратился в АО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. 

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

...>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за защитой нарушенного права в Фокинский районный суд г. Брянска. 

14.03.2016 года между АО "ЖАСО" и АО "СОГАЗ" был заключен договор о передаче страхового портфеля по ОСАГО. 

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16.11.2016 г., вступившим в законную силу, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...> и расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...> 

Указанная сумма 09.02.2017 года была списана в пользу истца со счета страховой компании в безакцептном порядке. 

Истец 22.02.2017 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с 05.02.2016 г. по 08.02.2017 г. следующий: 

<

...> х 1 % х 368 дн. = 

<

...>

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме в установленные законом сроки. 

Установив, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 

<

...>, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 

<

...> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойку в размере 

<

...>

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.