Дело № 12-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Ю.А., по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ним не согласен, и считает его незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что данное постановление считает не мотивированным, из постановления не следует, кто именно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, кем и каким водителем нарушены ПДД РФ и какой именно пункт ПДД РФ нарушен. Ввиду изложенного просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в уполномоченный орган.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Л.Ю.А., заслушав ФИО1, Л.Ю.А., суд приходит к выводу, что каких либо нарушений закона при вынесении обжалуемого постановления допущено не было. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> К.Е,В, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Л.Ю.А.

Данное постановление было вынесено по итогам административного расследования по факту ДТП, 

<

данные изъяты>

Доводы жалобы ФИО1 касаются того, что при решении вопроса о прекращении дела об административном правонарушении лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не определено, кто именно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, кем и каким водителем нарушены ПДД РФ и какой именно пункт ПДД РФ нарушен, что, по его мнению, не соответствует закону. Данные доводы, по мнению суда, не основаны на законе.

Фактически ФИО1 не оспаривает выводы обжалуемого постановления о том, что в действиях Л.Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, однако полагает, что указанное постановление является не мотивированным, поскольку в постановлении не определено, кто именно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, кем и каким водителем нарушены ПДД РФ и какой именно пункт ПДД РФ нарушен.

Судом установлено, что в обжалуемом постановлении содержатся сведения о произошедшем ДТП и не содержится каких либо выводов о виновности участников ДТП в нарушении ПДД РФ, либо о виновности в совершении ДТП.

Отсутствие в обжалуемом постановлении выводов о том, кто именно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, кем и каким водителем нарушены ПДД РФ и какой именно пункт ПДД РФ нарушен, не является нарушением закона, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении конкретного лица – Л.Ю.А., и может содержать выводы только относительно его виновности в совершении административного правонарушения, с учетом того, что лицом, вынесшим обжалуемое постановление, принято решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Л.Ю.А. состава административного правонарушения, какие-либо суждения в обжалуемом постановлении о виновности Л.Ю.А. или иного лица в чем-либо, являются не соответствующими закону. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Л.Ю.А. вынесено с соблюдением требований закона. По указанной причине суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и полагает, что в ее удовлетворении надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Л.Ю.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья И.Ю.Устинов