РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-5814/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Потапова А.Л. (на основании ордера по ст. 50 ГПК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> свои требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 9 договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования данной квартирой, не имеется. Однако, ответчик, являющийся сыном бывшего собственника из указанной выше квартиры не выписался. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу ответчика, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Потапов А.Л., действующий на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО10., которая суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, истец является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика никогда не видела, в квартиру, кроме истца, никто больше не вселялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и пояснениям истца. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, кроме того, она предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения.

В силу с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника, сохраняющими право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчика ФИО2 носит формальный характер, членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО11, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.