Дело № 2-4818/2024

УИД 61RS0033-01-2024-000418-64 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании определения Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 марта 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 сентября 2023 г. по адресу: г. Москва, Измайловский вал, д. 30 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истца – мотоциклу Ямаха 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, был признан водитель автомобиля марки Рено Сандеро гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

29.09.2023 г. истец обратился в свою страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о компенсационной выплате.

05.10.2023 г. САО «Ресо-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность виновника вышеуказанного ДТП не была застрахована.

02.11.2023 г. истец обратился к независимому эксперту для проведения технической экспертизы с целью установления наличия и характера технический повреждений транспортного средства, технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 16.11.2023 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 329 100 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возмещения ущерба в добровольном порядке. 

Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 329 100 рублей,

- расходы, понесенные при проведении экспертизы в размере 6 000 руб., 

- расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 6 551 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, исковые требования признал в полном объеме.

Процессуальные последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 329 100 (триста двадцать девять тысяч сто) рублей; в счет возмещения стоимости проведения экспертизы, денежную сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; в счет возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины, денежную сумму в размере 6 551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение по делу составлено 12 июля 2024 года.

Судья С.А. Павлова