50RS0004-01-2019-001888-05

Дело № 1-179/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО4, 

подсудимого ФИО5., 

защитника адвоката Дедовского филиала МОКА ФИО6, 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судим: - 16.01.2014 года Клинским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 06.09.2016 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.08.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 11 дней. Наказание отбыл, судимость не снята и не погашена;

- 07.03.2017 года Клинским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда от 16.01.2014 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Клинского городского суда от 16.01.2014 года, окончательно назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освободился 21.08.2018 года, судимость не снята и не погашена;

осужден: - 23.04.2019 года Клинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(1) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО5 разбил оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно, с корыстной целью похитил велосипед «Стелс Навигатор» стоимостью 10000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

(2) Он же (ФИО5) в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проник в проем под дачным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, разобрал не закрепленные доски пола первого этажа, незаконно проник в дом, откуда тайно, с корыстной целью похитил 7 пачек макаронных изделий стоимостью 45 рублей за 1 пачку на сумму 315 рублей; 1 пачку овсяных хлопьев стоимостью 53 рубля; 3 пачки мюсли стоимостью 78 рублей за 1 пачку на сумму 234 рубля; 3 упаковки чая «Ахмад» по цене 196 рублей за 1 упаковку на сумму 588 рублей; упаковку тростникового сахара весом 1 кг стоимостью 70 рублей; 30 пакетиков с кулинарными приправами стоимостью 85 рублей за 1 пакетик, на сумму 2550 рублей, 1 упаковку со стиральным порошком «Персил» стоимостью 780 рублей; хозяйственное мыло (5 шт.) стоимостью 18 рублей за 1 штуку на сумму 90 рублей; металлическую кружку стоимостью 320 рублей, всего на сумму 5000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 вину признал, с перечнем и стоимостью похищенного согласен, гражданские иски признал. Показал, что случившиеся события не помнит.

Из показаний обвиняемого ФИО5, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия сторон, следует, что в один из дней середины ноября 2018 года, в ночное время, он находился в СНТ «Шефский», рядом с д.Стеблево Волоколамского района Московской области. С целью кражи имущества выбрал двухэтажный дом 

<

адрес>, перелез через забор, разбил оконное стекло, проник в дом, откуда похитил велосипед марки «Стелс» синего цвета. Остановил попутную автомашину, продал водителю похищенный велосипед за 2000 рублей, деньги истратил на личные нужды.

В один из дней конца ноября 2018 года в ночное время он находился в СНТ «Темп» Волоколамского района Московской области, С целью кражи выбрал двухэтажный дом, перелез через забор, обнаружил, что пол террасы находится на расстоянии около 0,8м от уровня земли. Забрался в свободное пространство, обнаружил, что половые доски не закреплены, разобрал часть досок и проник в дом, откуда похитил несколько упаковок с макаронами, чаем и другие продукты питания, стиральный порошок, мыло и металлическую кружку. Похищенные продукты употребил в пищу, стиральный порошок и мыло использовал в хозяйстве, кружку потерял (л.д.173-175).

Подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия (л.д.8-13), протоколами проверки показаний на месте (72-75,137-140), справкой о стоимости, товарными чеками (л.д.42,142), протоколами явки с повинной (л.д.55,124), заключением судебной дактилоскопической экспертизы (л.д.154-156), другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она имеет дачный дом № в СНТ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уехала оттуда, все находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сторож и сообщил, что в доме разбито окно. Приехав на дачу, она обнаружила, что в доме разбито окно, из дома похищен велосипед марки «Стелс», цвет синий-фиолетовый, приобретенный в 2017 году за 10000 рублей. Ущерб от кражи является для нее значительным. Она работает, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.37-38).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ему принадлежит дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что пол в помещении коридора разобран, поскольку доски не были прибиты. Пропали 7 пачек макарон по цене 45 рублей на сумму 315 рублей; 1 пачка геркулесовой крупы по цене 53 рубля; 3 пачки мюсли по цене 78 рублей на сумму 234 рубля; 3 упаковки чая Ахмад по цене 196 рублей на сумму 588 рублей; 1 упаковка тростникового сахара по цене 70 рублей; 30 пакетиков различных приправ по цене 85 рублей на сумму 2550 рублей; 1 упаковка стирального порошка «Персил» по цене 780 рублей; хозяйственное мыло (5 кусков) по цене 18 рублей на сумму 90 рублей; металлическая кружка объёмом 1,5 литра по цене 320 рублей. Общий ущерб составляет 5000 рублей, является для него значительным. Он пенсионер, разведен, иждивенцев не имеет (л.д.104-106).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области поступила информация о том, что содержащийся там ФИО5 хочет заявить о двух кражах, совершенных им на территории Волоколамского района. В ходе беседы ФИО5 заполнил протоколы явки с повинной по двум им кражам, совершенным им в середине ноября 2018 года из дачного дома в СНТ «Шефский» неподалеку от с.Теряево Волоколамского района, и в конце ноября 2018 года из дачного дома в СНТ «Темп» д.Холстниково Волоколамского района. Им было установлено, что в полицию были поданы заявления по данным кражам, возбуждены уголовные дела. Явки с повинной ФИО5 написал добровольно, без какого-либо принуждения, после разъяснения ст.51 Конституции РФ и права на участие адвоката, от которого ФИО5 отказался (л.д.164-166).

Изложенное объективно подтверждается:

по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО1 –

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых в доме по адресу: 

<

адрес>, разбито оконное стекло, похищен принадлежащий ФИО1 велосипед «Стелс» (л.д.8-13);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей, согласно которых ФИО5 в присутствии двух понятых, с участием защитника показал и подробно рассказал о краже велосипеда из дачного дома ФИО1 (л.д. 72-75);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда «Стелс Навигатор» 2017 года выпуска составляет 10000 рублей (л.д. 42); 

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО5 собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи велосипеда из дачного дома (л.д.55);

по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 –

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых в доме по адресу: 

<

адрес>, разобраны доски пола, похищено имущество и продукты питания, принадлежащие ФИО2; с места происшествия изъята пачка из-под сигарет «Winston» (л.д. 87-97); 

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей, согласно которых ФИО5 в присутствии двух понятых, с участием защитника показал и подробно рассказал о способе проникновения в дачный дом и краже продуктов питания и бытовых предметов (л.д. 137-140);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО5 изъяты образцы следов пальцев рук. (л.д. 151, 152);

- протоколом осмотра предметов, согласно которых пачка из-под сигарет «Winston», отрезок липкой ленты со следами рук и дактокарта ФИО5 осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.158-160);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальца руки, изъятый на отрезок прозрачной липкой ленты с пачки из-под сигарет «Winston», оставлен большим пальцем правой руки ФИО5 (л.д. 154-156);

- товарными чеками о стоимости похищенного имущества (л.д.142);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО5 собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи имущества из дачного дома (л.д. 124),

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия в отношении потерпевшей ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и его действия в отношении потерпевшего ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

В действиях ФИО5 по эпизоду кражи из жилища ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного, нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подлежит исключению из обвинения ФИО5 по эпизоду кражи из жилища ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного составляет 5000 рублей, потерпевший иждивенцев не имеет, является получателем пенсии, что не позволяет расценивать ущерб, причиненный ему кражей продуктов питания и бытовых товаров (стирального порошка, металлической кружки), как значительный.

По настоящему уголовному делу ему вменены в вину преступления, совершенные в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамском районе Московской области. По приговору от 23.04.2019 года ФИО5 осужден за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что не образует алиби ФИО5 по настоящему уголовному делу.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО5, относятся к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО5 вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной по обоим эпизодам, дал подробные показания о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, которые положены в основу приговора, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку тяжкие преступления по настоящему делу он совершил, будучи судим к лишению свободы за тяжкие преступления по приговору от 16.01.2014 года, судимость за которые не снята и не погашена.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья (гепатит В,С, панкреатит), в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно исключительно путем назначению наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 имеется опасный рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Преступления по настоящему делу ФИО5 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшими по делу заявлены гражданский иски: ФИО1 на сумму 10000 рублей, ФИО2 - на сумму 5000 рублей, которые подтверждены материалами дела. Подсудимый ФИО5 иски признал. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Клинского городского суда Московской области от 23.04.2019 года, которым ФИО5 осужден по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей:

с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения под стражу по предыдущему приговору) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) – исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу – исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Winston», отрезок липкой ленты со следами рук; дактокарту ФИО5 – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлениями: в пользу ФИО1 - в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; в пользу ФИО2 - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова