№ 2-1606

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кочубеевское 28 декабря 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины. 

Из искового заявления следует, что 02.08.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21099 под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» транспортного средства Опель Астра. Автомобиль Опель Астра был застрахован у истца и во исполнение условий договора страхования произвёл выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно условиям заключенного мирового соглашения, утвержденного Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края от 06 марта 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 11858 от 06.04.2017 года. Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается. 

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об Осаго, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Таким образом к СПАО«Ресо-Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ресо-Гарантия» не явился. В своём ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён по адресу, указанному в иске. О причине своей неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик был уведомлён надлежащим образом и не явился в суд по неуважительной причине. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу комментируемой нормы материального закона к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный номер № под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения. 

Автомобиль Опель Астра был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». Риск страхования гражданской ответственности ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается. 

Согласно определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 марта 2017 года, СПАО «Ресо-Гарантия» произвёл ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 11858 от 06.04.2017 года. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Иск подтверждён письменными доказательствами: справкой о ДТП, извещением о повреждении ТС, постановлением о наложении административного штрафа, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом № №, актом осмотра транспортного средства от 03.08.2016 года, актом дополнительного осмотра от 19.08.2016 года, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.03.2017 года, платежным поручением № 11858 от 06.04.2017 года, платежным поручением № 313 от 10.10.2017 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 313 от 10.10.2017 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко