дело №12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 310) 22 мая 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являвшийся кандидатом на должность мэра муниципального образования «

<

адрес>», не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов мэра муниципального образования «

<

адрес>», то есть с **, не представил в Усть-Илимску территориальную избирательную комиссию свой итоговый финансовый отчет, совершив тем самым ** административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, признать незаконным протокол об административном правонарушении поскольку, о рассмотрении мировым судьей извещен не был, на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, не содержит необходимых данных, не соответствует установленным форме и содержанию.

На рассмотрение жалобы ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Учитывая надлежащее извещение и отсутствие ходатайства об отложении, судья признает участие ФИО1 необязательным и полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

В силу подпункта 35 статьи 2 Федерального закона от ** №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Согласно пункту 5 статьи 41 Федерального закона от ** №67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 названного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

Как установлено пункте 9 статьи 59 Федерального закона от ** №67-ФЗ, кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являвшийся кандидатом на должность мэра муниципального образования «

<

адрес>», не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов мэра муниципального образования «

<

адрес>», то есть с **, не представил в Усть-Илимску территориальную избирательную комиссию свой итоговый финансовый отчет.

Факт допущенного нарушения ФИО1 достоверно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от**, составленным уполномоченным должностным лицом без процессуальных нарушений, в котором приведено описание события вмененного ФИО1 правонарушения, а именно место, время, способ его совершения; 

- заявлением ФИО1 от ** о том, что последний согласен баллотироваться кандидатом на должность мэра муниципального образования «

<

адрес>» в порядке самовыдвижения;

- решением 

<

адрес>ной территориальной избирательной комиссии от ** №, согласно которому ФИО1 отказано в регистрации кандидатом на должность мэра муниципального образования «

<

адрес>», что определяет ФИО1 как лицо, являвшееся кандидатом на выборную должность;- представлением контрольно-ревизионной службы 

<

адрес>ной территориальной избирательной комиссии от **, из которого следует, что ФИО1 открыл специальный избирательный счет ** в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России;

- результатами выборов мэра муниципального образования «

<

адрес>», которые опубликованы в газете «Муниципальный вестник» № от **;

- представлением контрольно-ревизионной службы 

<

адрес>ной территориальной избирательной комиссии от **, из которого следует, что ФИО1 не предоставил в установленный законом срок в 

<

адрес>ную территориальную избирательную комиссию свой итоговый финансовый отчет, сведения об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании. 

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, являвшийся кандидатом на должность мэра муниципального образования «

<

адрес>», не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов мэра муниципального образования «

<

адрес>», то есть с **, не представил в Усть-Илимскую территориальную избирательную комиссию свои итоговые финансовые отчеты и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, уведомление о назначении рассмотрения дела направлено по адресу электронной почты ФИО1, по его просьбе, что не противоречит требованиям части 3 статьи 25.4 и части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы ФИО1 о необходимости получения согласия прокурора для привлечения его к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от ** №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Сведения о том, что на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 имел особый статус, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ИИ, наделенной полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении решением 

<

адрес>ной территориальной избирательной комиссии от ** № и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей ему дана оценка, с чем соглашается и суд при рассмотрении жалобы.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и с соблюдением требований подсудности, установленных статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности ФИО1 Данное наказание является справедливым. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Бахаев