РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора Шариповой О. Н., заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2018 по заявлению ФИО1 об отмене решения о признании безвестно отсутствующей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения о признании безвестно отсутствующей.

В обоснование требования в заявлении указала, что при обращении в Отдел ЗАГС с просьбой поставить штамп в паспорте о расторжении брака ей было отказано в связи с том, что в 1994 году она была признана решением суда безвестно отсутствующей. С заявлением о признании безвестно отсутствующей обращался бывший муж заявителя ФИО3, которому в то время необходимо было узаконить свои отношения с другой женщиной, с которой совместно проживал. Решение о признании безвестно отсутствующей заявитель получила в феврале 2018 года. Однако, заявитель фактически не скрывалась, проживала в 

<

адрес>, с 2000 года проживает в 

<

адрес>, часто болеет, бывает, находится на стационарном лечении, является инвали

<

адрес> группы. 

Просила отменить решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей. 

Заявитель ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили отменить решение Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании её безвестно отсутствующей, в обоснование заявления пояснив, что её признал безвестно отсутствующей её бывший супруг. 

Дополнительно заявитель пояснила, что муж знал, что она жива и здорова. Когда паспорт меняла, вопросов не возникло. Муж умер.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения заявителя, прокурора, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Выслушав заявителя, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требование об отмене решения Сысертского районного суда Свердловской области от 27.07.1994 о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина (ст.44 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Сысертского районного суда от 27.07.1994 ФИО1 была признана безвестно отсутствующей по заявлению супруга ФИО3, поскольку в течение года в месте её постоянного жительства отсутствовали сведения о её пребывании.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 была объявлена в розыск, но принятыми мерами розыска место нахождение ФИО1 не установлено. 

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно справке ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Сысерть» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно находилась на стационарном лечении в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что заявителя знает с 14 лет, они дружат. Заявитель не знала, что она безвестно отсутствующая. Она сильно болела, у нее эпилепсия. Муж ее хотел развестись. Признал ее безвестно отсутствующей и потом развелся. У них дети были, они с ним остались, поэтому он обиделся на нее и не хотел контактировать. Сейчас она с мамой и братом живет. По году может в больнице лежать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО5 Васильевны. Она уехала в Свердловск, там жила. Потом ей плохо стало, она приехала, легла в больницу, ей написали диагноз Шизофрения. И теперь она живет со свидетелем, уже лет 10 примерно. О том, что бывший супруг признал ее безвестно отсутствующей, они не знали. Дети уже большие, но они не общаются, они не хотят.

В соответствии со ст.44 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО6, поскольку сам факт явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.44 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене решения о признании безвестно отсутствующим удовлетворить.

Отменить решение Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.