Дело № 2-63/2024

(УИД 24RS0032-01-2023-002120-91)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть кредитный договор №, заключённый с ответчиком; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.11.2017 в размере 130316 рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 68973 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 61342 рубля 66 копеек, госпошлину за подачу иска в суд в сумме 9806 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 08.11.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 107472 рубля, под 19.9% годовых, сроком на 27 месяцев. Пунктом 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем, получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитование погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ПАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнило условия договора, заёмщик ФИО1 получил кредит в размере 107472 рубля, воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако нарушил свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа. Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены требования об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на 27.04.2023 сумма задолженности составила 130316 рублей 07 копеек, включающая в себя сумму основного долга – 68973 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 61342 рубля 66 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 130316 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9806 рублей 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, направленным через администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания. 

Суд на основании ст. 167, 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания иска, 08.11.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 107472 рубля, сроком на 27 месяцев (л.д. 20-22). 

По условиям договора отражена обязанность заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 21). 

После заключения кредитного договора заёмщик ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, вместе с тем, допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия Договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита банк обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87392 рубля 66 копеек, в том числе: 77517 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 7037 рубль 92 копейки – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2837 рублей 06 копеек – неустойка (л.д. 112). В связи с поступившими возражениями ответчика мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 24).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 133153 рубля 13 копеек, из которых сумма основного долга 68973 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом составляют 61342 рубля 66 копеек, сумма неустойки – 2837 рублей 06 копеек (л.д. 46). 

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным и обоснованным, произведённым с учётом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком иного расчёта в судебном заседании не представлено. 

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, была допущена неоднократная неоплата ежемесячных платежей по кредиту, суд полагает, что исковые требования о взыскании в пользу истца основного долга (68973 рубля 41 копейка), процентов за пользование кредитом (61342 рубля 66 копеек) подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая неоднократно допущенную ответчиком просрочку внесения платежей согласно утверждённому графику, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами, поэтому удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора № от 08.11.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9806 рублей 32 копейки (3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2017 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017 в размере 130316 рублей 07 копеек, в том числе: 68973 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 61342 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9806 рублей 32 копейки, а всего взыскать: 140122 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2024 года

Председательствующий: Г.С. Гарбуз