Дело №

Поступило в суд 

<

дата> г.

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

<

адрес>

Купинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

А.Л.А.>. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

А.Л.А.>., указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ серии ВС № от 

<

дата>, выданный мировым судьей 

<

......> судебного участка Купинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

......> руб. с должника 

<

С.Т.И.>., 

<

дата> года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 

<

дата> является получателем пенсии.

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

А.Л.А.>. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 

<

дата> задолженность перед ООО «АФК» должником 

<

С.Т.И.>. не погашена и составляет 

<

......> руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

А.Л.А.>. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника 

<

С.Т.И.> на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника 

<

С.Т.И.>. не погашена и составляет 

<

......> руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

А.Л.А.>. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

А.Л.А.>. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника 

<

С.Т.И.>. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

А.Л.А.>., представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо 

<

С.Т.И.>. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

А.Л.А.>. в рамках исполнительного производства по взысканию с 

<

С.Т.И.>. задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что 

<

дата> мировым судьей 

<

......> судебного участка Купинского судебного района 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «АФК» к 

<

С.Т.И.>. о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов, согласно которому взысканы с 

<

С.Т.И.>. в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 

<

дата>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

......> руб., почтовые расходы в размере 

<

......> руб., а всего 

<

......> руб. 

На основании указанного решения 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен к исполнению в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

дата> 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

А.Л.А.>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении 

<

С.Т.И.>. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, в размере 

<

......> руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно сводке по исполнительному производству от 

<

дата>, а также реестру направления электронных запросов, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ЗАГС, ПФР), кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника. Данные запросы неоднократно направлялись в указанные учреждения и организации в период с 

<

дата>, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства по 

<

дата>.

Из кредитных организаций и Федеральной налоговой службы России получены ответы о наличии счетов, открытых на имя должника в АО «ОТП Банк» (сумма денежных средств на счетах – 

<

......> руб.), ООО «ХКФ Банк» (сумма денежных средств на счетах – 

<

......> руб.), ПАО «Сбербанк России» (общая сумма денежных средств на счетах - 

<

......> руб.), ПАО «Совкомбанк» (сумма денежных средств на счетах – 0 руб.),

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления о распределении денежных средств.

В ходе производства исполнительных действий было установлено, что должник 

<

С.Т.И.>. является получателем пенсии.

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, копия которого направлена для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

<

дата> был осуществлен выезд по месту жительства должника 

<

С.Т.И.> по адресу: 

<

адрес> д. Орловка 

<

адрес>, установлено, что должник проживает по указанному адресу, задолженность выплачивать не отказывается.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, задолженность составляет 

<

......> руб., взыскателю перечислено через депозит 

<

......> руб.

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника 

<

С.Т.И.>. судебным приставом-исполнителем принимались и в настоящее время принимаются меры для полного исполнения исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, денежные средства, имеющиеся на счетах должника, а также удержанные из пенсии должника были распределены и направлены взыскателю, на протяжении всего периода нахождения исполнительного производства на исполнении осуществляется проверка имущественного положения должника, направляются запросы в регистрирующие органы, в том числе ЗАГС, кредитные организации, к операторам связи. Факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для единовременного исполнения обязательств перед взыскателем в полном объеме, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и нарушении прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку опровергаются, сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых произведено частичное перечисление денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в полном объеме и в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты или приняты не в полном объеме, а права взыскателя нарушены, суд полагает, что это обусловлено объективными причинами, а именно: размером дохода должника и наличием иных обязательств. 

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения также не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Превышение указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

А.Л.А.>. по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Купинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья: л.п. А.А. Максимейко