Дело № 2-25/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с.Путятино Рязанской области 

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.

при секретаре Козловой В.В. 

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителей истца –ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика- истца ФИО4 – ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО-Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО4 об определении границ земельного участка и встречному иску ФИО4 к ФИО1, Управлению Росреестра по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № являются ФИО4 и ФИО10 Также ее земельный участок граничит с землями администрации МО-Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана ее земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ее заявления было приостановлено, а впоследствии решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленном ею межевом плане, и кадастровыми сведениями об объекте недвижимости.

Как она полагает, такая ситуация возникла в результате захвата со стороны ответчика части ее земельного участка. Полагает, что в сложившейся ситуации нарушены ее права как собственника земельного участка.

Просит суд установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанным ею в исковом заявлении образом, в соответствии с проектным планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Полагает, что испрашиваемые границы ее земельного участка соответствуют всем требованиям земельного законодательства. Предложенный ею вариант установления границ земельного участка не ущемляет прав и интересов ответчика и третьих лиц. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО4 к ФИО1, Управлению Росреестра по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой (кадастровой ошибки) и определен способ ее устранения.

Просит суд исправить указанную экспертом реестровую ошибку по предложенному в заключении эксперта варианту, внести в ГКН исправленные координаты характерных точек ее земельного участка.

Истец – ответчик ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснив, что полагают, что отсутствует реестровая ошибка.

Ответчик -истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 препятствует ФИО4 в исправлении реестровой ошибки. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО- Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области ФИО9 пояснил, что ФИО1 неоднократно обращалась к кадастровым инженерам, ее не устраивает ни один из подготовленных ими межевых планов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и ответчика по встречному иску,- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии со статьей 7 данного Закона ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец-ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные» ( выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Ответчик-истец ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные» ( выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №). В отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства проводились кадастровые работы: межевой план подготовлен ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана ее земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ее заявления было приостановлено, а впоследствии решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленном ею межевом плане, и кадастровыми сведениями об объекте недвижимости.

ФИО1, полагая, что ФИО4 захватила часть территории ее земельного участка, обратилась с настоящим иском в суд, просит суд установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанным ею в исковом заявлении образом, в соответствии с проектным планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

В целях правильного разрешения спора при рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ фактически порядок землепользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства экспертом определен с учетом установленных в настоящее время заборов, а также наличия признаков фактического землепользования в виде межи и деревянных столбов. При этом площадь земельного участка с №, составляет ... кв.м., что соответствует свидетельству о государственной регистрации прав – ... кв.м., а площадь земельного участка с ..., составляет ... кв.м., что соответствует свидетельству о государственной регистрации прав – ... кв.м. 

Экспертом составлен совмещенный план земельных участков ФИО1 и ФИО4 с учетом плана границ земельного участка ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ при оформлении землеустроительного дела по межеванию земельного участка ИП ФИО8 и установлено наличие реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4

Так же выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, описанные в исковом заявлении. Площадь наложения составляет ... кв.м.

Причиной наложения являются ошибки, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы (кадастровым инженером ФИО6). Кадастровый инженер не учел фактический порядок землепользования, как требует ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Для исправления реестровой ошибки экспертом предложено внести в государственный кадастр недвижимости исправленные координаты, а именно: 

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № подлежащие исключению из сведений ЕГРН, а именно:

- ...

...

...

...

...

...

Новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № подлежащие внесению в сведений ЕГРН, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Экспертом также установлено, что установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту, предложенному ей в исковом заявлении, в соответствии с нормами и правилами землеустройства и градостроительства, правоустанавливающими документами, а так же с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, установленного варианта жилого дома, без ущемления законных прав и интересов владельцев смежных земельных участков и третьих лиц не возможно и предложен вариант установления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил изложенные в заключении выводы.

Суд, оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами заключение эксперта не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца-ответчика ФИО1 о местоположении принадлежащего ей земельного участка в истребуемых ей границах не подтверждены достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по предложенному ей варианту удовлетворению не подлежат.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу, что при межевании принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. была допущена кадастровая ( реестровая) ошибка в установлении характерных точек границ, наличие которой препятствует в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и, следовательно, о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, Управлению Росреестра Рязанской области об исправлении реестровой ошибки в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Ходатайств о взыскании судебных расходов от сторон не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, следующим образом: 

За начало отсчета земельного участка с № принимаем геодезическую точку 7 (деревянный колышек) с координатами: Х .... 

От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол ... на расстоянии ... м до геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами ...

Далее от точки н1 дирекционный угол ...

Далее от точки н2 дирекционный угол ...

Далее от точки н3 дирекционный угол ...

Далее от точки н4 дирекционный угол ...

Далее от точки н5 дирекционный угол ...

Далее от точки н6 дирекционный угол ...

Далее от точки н7 дирекционный угол ...

Далее от точки н8 дирекционный угол ...

Далее от точки н9 дирекционный угол ....

Далее от точки н10 дирекционный угол ...

Далее от точки 5 дирекционный угол ...

Далее от точки 6 дирекционный угол .... 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, Управлению Росреестра по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

...> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о геодезических точках границ земельного участка с координатами: 

- ...

...

...

...

...

...

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о геодезических координатах новых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н.Бердичевская