Дело № 2а-831/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ РСО-Алания к ФИО1 о взыскании причитающихся к уплате задолженности по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с заявлением о взыскании с ФИО1 причитающихся к уплате сумм налогов и пени. 

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится заложенность по уплате транспортного налога и пени за ... годы в размере 32860,45 рублей, в том числе: транспортный налог 27920 рублей, пеня в размере 3378,36 рублей, налог на имущество 1381 рублей, пени 181,09 рублей.

Согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, Инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию право на недвижимое имущество и транспортные средства и сделок с ними, должник является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок ....

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Согласно п. 1,2 статьи 95 КС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным удом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Объективной причиной пропуска срока подачи заявлений о выдаче судебного приказа явился значительно выросший объем заявлений, связанных со списанием и перерасчетом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года.

В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в суд ..., т.е. с пропуском установленного указанной нормой закона срока. 

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. Именно это и было сделано судом первой инстанции. Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не счел их уважительными и указал, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Ссылка административного истца на своевременность принятия мер по взысканию недоимки по существу также носит формальный характер (по вышеизложенным мотивам), а ненадлежащее обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий. Большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к ФИО1 о взыскании причитающихся к уплате по уплате транспортного налога и пени за ... годы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова