Дело 12-59/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июня 2019 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 25 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МУП «Теплосбыт» - П.Д.Г. по статье 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из постановления Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года, Славгородской межрайонной прокуратурой по результатам проверки обращений граждан, являющихся потребителями МУП «Теплосбыт» о значительном увеличении стоимости услуг по отоплению жилых помещений установлено, что тариф на тепловую энергию, установленный для г. Славгорода Алтайского края с 29 ноября 2018 года, фактически применяется с 01 ноября 2018 года, что привело к нарушению прав граждан. 

По результатам указанной проверки 09 января 2019 года директору МУП «Теплосбыт» было внесено соответствующее представление № 02-19-2019 о необходимости принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, о чем должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из полученного ответа № 421 от 12 февраля 2019 года на указанное представление следует, что требования прокурора не исполнены, мер к устранению нарушения предприятием не принято.

Указанные действия должностного лица директора МУП «Теплосбыт» - П.Д.Г. квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тесту КоАП РФ) - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 25 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МУП «Теплосбыт» - П.Д.Г. по статье 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанного лица.

Славгородский межрайонный прокурор Носков Д.С. обратился в Славгородский городской суд Алтайского края с протестом на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование протеста указал, что мировым судьей не учтено, что представление прокурора должно быть исполнено в течении месяца со дня его вынесения. Поскольку данное представление исполнено не было, имеется установленный факт невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, что влечет установленную законом ответственность. Дело возбуждено в отношении надлежащего лица - должностного лица директора МУП «Теплосбыт» - П.Д.Г., полномочия которого были подтверждены надлежащими документами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лавниченко И.Ю. доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 25 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

П.Д.Г. в судебном заседании протест прокурора просил оставить без удовлетворения, пояснил, что представление прокурора он обсуждал с коллективом, предоставлял в прокуратуру на него ответ.

В судебном заседании свидетель А.Е.А. пояснила, что они не оспаривали не обжаловали представление прокурора, счета в ноябре 2018 г. выставляли по фактическим затратам на тепловую энергию.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Лавниченко И.Ю. П.Д.Г., проверив законность определения по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 09 января 2019 года Славгородским межрайонным прокурором вынесено представление об устранении и недопущении нарушений законодательства в сфере ЖКХ директору МУП «Теплосбыт» П.Д.Г. (л.д. 24). Согласно указанного представления П.Д.Г. необходимо было безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь нарушений законодательства, произвести перерасчет платы за отопление населению муниципального образования, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц.

Поводом для вынесения представления от 09 января 2019 года явились результаты проверки обращений граждан, являющихся потребителями МУП «Теплосбыт» о значительном увеличении стоимости услуг по отоплению жилых помещений.

Как следует из ответа МУП «Теплосбыт» от 12 февраля 2019 года № 421, представление прокурора от 09 января 2019 года рассмотрено с участием старшего помощника прокурора Девятко А.В. (л.д. 27-29). Из указанного ответа усматривается, что представление прокурора от 09 января 2019 года не исполнено. МУП «Теплосбыт» приводит основания по которым оно не соглашается с вынесенным представлением.

Прекращая производство по делу, мировым судьей сделан вывод о правомерности применения тарифа, действующего с 29 ноября 2018 года, к расчету платы за тепловую энергию с 01 ноября 2018 года. Таким образом, действия МУП «Теплосбыт» основаны на законе, что исключает привлечение директора организации к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как видно из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 предоставляет прокурору право на вынесение представления об устранении нарушений закона (абз. 4 ч. 3 ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Безусловное исполнение представление прокурора предполагает его законность пока не доказано иное.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, что должностным или юридическим лицом было оспорено представление прокурора от 09 января 2019 года.

Выраженное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении несогласие привлекаемого должностного лица с требованиями, содержащимися в представлении прокурора от 09 января 2019 года, не свидетельствует о его незаконности. 

Поскольку законность вынесенного прокурором представления не оспорена в установленном порядке, оно подлежало исполнению в тридцатидневный срок, что сделано не было.

При рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимания указанные положения закона и самостоятельно дана оценка законности вынесенного 09 января 2019 года представления об устранении и недопущении нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МУП «Теплосбыт» - П.Д.Г. прекращено преждевременно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, по ст. 17.7 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 25 апреля 2019 года, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МУП «Теплосбыт» - П.Д.Г. по статье 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края. 

Судья Нелина Е.Н.