72RS0№-55

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 октября 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Боярских М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2

представителя потерпевшей ФИО1

подсудимого Нечай П.М. и его защитника - адвоката Тутукова Р.Б.

при ведении протокола секретарем Мясниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-1147/2025 в отношении:

Нечай ФИО14, 

<

данные изъяты> судимого:

22.05.2024 Калининским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 09.01.2025 постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры продлен испытательный срок на 1 месяц (снят с учета 26.06.2025),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

установил:

Нечай П.М. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.06.2025 не позднее 15 часов 33 минут Нечай П.М., находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1

После чего, реализуя свой преступный умысел, Нечай П.М. в указанное время, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование автомобиля Потерпевший №1, при помощи ранее похищенного им ключа, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и воспользовавшись наличием у него ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

После этого, Нечай П.М. начал движение на автомобиле Потерпевший №1 проследовал до участка местности на проезжей части дороги по 

<

адрес>, имеющим географические координаты: №, где в достоверно неустановленное время, но не позднее 15 часов 33 минут 11.06.2025, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул транспортное средство и место совершения дорожно-транспортного происшествия. 

С указанным обвинением Нечай П.М. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Нечай П.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Нечай П.М. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Нечай П.М. по месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. На учете у врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Нечай П.М. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, учитывая при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, сохранив при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Нечай П.М. по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 22.05.2024.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого Нечай П.М. о возмещении материального вреда в размере 2 791 700 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно заключению оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 791 700 рублей, однако к экспертному заключению не приложены указанные документы (акт осмотра транспортного средства, калькуляция по определении стоимости восстановительного ремонта), потерпевшей стороной в судебное заседание представлены не были. При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения и разъясняет потерпевшей право на подачу для рассмотрения данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции Конституционного суда (постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П) следует, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований потерпевшая Потерпевший №1 указала, что угон и последующее уничтожение автомобиля причинили ей глубокие нравственные страдания, поскольку указанный автомобиль являлся для нее не только средством передвижения, но и средством решения бытовых и семейных вопросов, объектом, в который были вложены значительные средства и силы. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные требования в части компенсации морального вреда. 

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Нечай 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нечай П.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Нечай П.М. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного органа; пройти обследование у врача нарколога по месту жительства и при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти лечение.

Меру пресечения в отношении Нечай П.М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. С Нечай ФИО15 взыскать в пользу Потерпевший №1 50 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Нечай П.М. материального ущерба в размере 2 791 700 рублей - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, - оставить без рассмотрения.

За потерпевшей Потерпевший №1 признать право на подачу гражданского иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным представителю потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья