Дело №1-435/2018(№) 

Поступило в суд 25.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 17 октября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю. 

подсудимого ФИО3

защитника Толкачевой С.В, представившей удостоверение №2119 и ордер №02435 Дзержинской коллегии адвокатов НСО 

законного представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шнайдера ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, 14.09.2017г. около 09 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «Мицубиси кантер» регистрационный №, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, следовал 

<

адрес>. ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно- опасных последствий своих действий и в нарушений требований пунктов 1.3.,1.5.,8.1.,10.1., 13.1., 14.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета метеорологических и дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода) и интенсивности движения (встречного транспортного средства, ограничивающего видимость на нерегулируемом пешеходном переходе), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, совершая маневр поворота направо, не убедился в его безопасности, не принял мер к остановке, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, чем лишил себя возможности своевременно при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, таким образом, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который переходил проезжую часть улицы 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО3, в результате чего в 1,4 метра от правого по ходу своего движения края проезжей части улицы 

<

адрес> и в 3,5 метра от ближнего к улице Дунаевского угла 

<

адрес> совершил наезд на вышеуказанного пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со значительным смещением фрагментов, центральным вывихом левой бедренной кости, перелом левой подвздошной кости, перелом горизонтальной ветви левой лонной кости, перелом левой седалищной кости со смещением отломков, отек мягких тканей в области левого тезобедренного сустава и левой половины таза; чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости, рана в нижней трети левого плеча, отек мягких тканей левой верхней конечности; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стой кой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, 14.09.2017г. около 09 часов 20 минут ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «Мицубиси Кантер» регистрационный № нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил наезд на пешехода ФИО2, вследствие чего причинил по неосторожности последнему тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО3 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО2. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований пунктов 1.3., 1.5.,8.1., 10.1., 13.1., 14.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 5.19., 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 тех же Правил. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, а также дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его длительный стаж управления транспортными средствами и положительную характеристику с места жительства. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением или деятельным раскаянием судом не установлено, поскольку статьи 75 и 76 УК РФ предусматривают одним из оснований для прекращения уголовного дела – заглаживание вреда, причиненного преступлением. Из заявления потерпевшего ФИО2 от 16.10.2018 года видно, что моральный вред подсудимым ему заглажен частично, только в сумме 40 000 рублей, а оставшуюся часть 160 000 рублей он обязался выплатить ему до 01.10.2019 год, то есть вред, причиненный потерпевшему преступлением, полностью не заглажен. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шнайдера ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования - г.Новосибирска, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 по данному делу не избирать. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А. 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-435/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2018 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.