ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Самара 

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Горковенко Е.П., с участием прокурора - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника-адвоката Иваник А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около отделения банка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, необоснованно потребовал с 

<

данные изъяты> П.Н.С. передачи чужого имущества - денежных средств в сумме 20000 рублей. 

Данные действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В ходатайстве от 06 декабря 2017 года следователь-криминалист ВСО СК России по Самарскому гарнизону капитан юстиции ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 и его защитник-адвокат Иваник А.Я., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевший П.Н.С. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть данное ходатайство без его участия, а в своем заявлении адресованном суду указал, что ФИО3 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях. 

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом последний возместил в полном размере ущерб, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что обвиняемый, впервые привлекается к уголовной ответственности и возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО3 является ветераном боевых действий, а также срок его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении 

<

данные изъяты> ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО3, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах уголовного дела т. 2 л.д. 165-166, по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.