Дело № 12-161/2020

56RS0042-01-2020-005181-06

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку согласно ответу Управления по организации дорожного движения администрации города Оренбурга (далее – УОДД администрации 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличками «Зона действия» на указанном участке 

<

адрес> УОДД администрации города Оренбурга не устанавливались и на балансе не числятся. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был замечен автомобиль, совершивший остановку в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена», и в отношении водителя данного автомобиля – ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Законность установки данного знака при составлении протокола по делу об административном правонарушении сомнений не вызывала, видимость знака для водителя была не ограничена.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Таким образом, зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве довода о незаконности постановления должностного лица ФИО2 указывает, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен незаконно.

Из ответа исполняющего обязанности начальника Управления по организации дорожного движения администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличками «Зона действия» на указанном участке улицы Лермонтова УОДД администрации города Оренбурга не устанавливались и на балансе не числятся.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 пояснил, что законность установки знака 3.27 «Остановка запрещена» при составлении протокола по делу об административном правонарушении сомнений не вызывала и не проверялась. 

В административном материале, составленном в отношении ФИО2, также отсутствуют сведения о законности установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о том, допущено ли нарушение водителем п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО2, а имеющиеся – оставляют неустранимые сомнения в его виновности, оснований полагать, что вина ФИО2 по данному делу объективно установлена, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.Т. Чувашаева