Дело № 2-230/2025 (УИД № 69RS0040-02-2024-005277-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия», просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 25 560 рублей, неустойку в размере 119876,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 1068,76 рублей. 

В обоснование требований указано, что 08 апреля 2023 года в 23:00 час по адресу: 

<

...> около д.36 б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «DATSUN ON-DO» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Вследствие данного ДТП автомобиль «DATSUN ON-DO» г.р.з. № получил механические повреждения, что подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2023 г. 25 апреля 2023г. представитель по доверенности ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о событии (Убыток № АТ 131621319) с просьбой осуществить страховое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. К заявлению прилагался полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Приложения к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По итогам рассмотрения заявления возмещения страховой выплаты в форме выдачи направления на СТОА страховщика не осуществлено, а выплачено частично в денежной форме в одностороннем порядке. Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля «DATSUN ON-DO» г.р.3. №, в состояние, в котором оно находилось до ДТП. 6 июня 2024 года представитель по доверенности ФИО2 обратился в Тверской филиал САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (требованием, претензией) с просьбой выплатить страховое возмещение без учета износа, а неустойку за нарушение сроков урегулирования выплаты в полном объеме. Согласно ответу от 13.06.24г. №РГ 80047/133 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии. Таким образом, страховщиком не исполнены обязанности, предусмотренные п. 15.1 Ф3 от 25.04.2002 N» 40 - Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 10 июля 2024 г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный решил частично удовлетворить требование о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки с САО «РЕСО-Гарантия». Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей. Размер невозмещенного истцу материального ущерба составляет: 58860 (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от 02.08.2024) – 33 300 (выплаченное страховое возмещение 10.05.2024) = 25560 (недоплаченное страховое возмещение). Расчет неустойки: 25560*1%*469=119876,4 рублей. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери о принятии к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 09.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Центрального районного суда г.Твери от 10.10.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 угли, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В возражениях на исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» заявило о необходимости снижения размера неустойки как несоответствующего принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум N 31) разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2023 года в 23:00 по адресу: 

<

...> около д.36 б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Daeweoo Gentra, г.р.з. № под управлением ФИО4 угли, чья гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и Datsun On-Do, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 угли, допустившего нарушения ПДДД РФ, что подтверждается материалом по факту произошедшего ДТП, представленного по запросу суда ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери.

Судом установлено, что 25.04.2023 года представитель истца по доверенности обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении указана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

25.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением специалиста ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение от 25.04.2023 № АТ13162319, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 48 611 рублей 93 копейки, с учетом износа - 33 300 рублей 00 копеек.

10.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ(УРП)-10917/ГО уведомила заявителя об отсутствии СТОА и о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также об отказе в выплате УТС.

10.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления и на основании акта о страховом случае от 05.05.2023 осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 33 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23866.

06.06.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца по электронной почте поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

13.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-80047/133 уведомила истца о произведенной выплате страхового возмещениями и об отсутствии правовых оснований для доплаты.

Истец ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона№40-ФЗ в ООО "МАРС" (эксперт-техник ФИО)

B соответствии с экспертным заключением ООО "МАРС" № У-24-71916/3020-004 от 02.08.2024, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 58 860 рублей 87 копеек, с учетом износа – 43 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 516 777 рублей 20 копеек, величина годных остатков транспортного средства экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель транспортного средства не наступила.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от 13.08.2024 года №У-24-71916/5010-007 требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАПГО, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10 600 рублей.

19.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 10 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №429566 от 19.08.2024 года.

Из имеющихся фактических обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерности действий САО «РЕСО-Гарантия», которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 14 960 рублей 00 копеек (58 860 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению ООО "МАРС" № У-24-71916/3020-004 от 02.08.2024) – 43 900 руб. (выплаченное страховое возмещение Финансовой организацией).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

25.04.2023 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ей не позднее 17 мая 2023 года. 

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 18 мая 2023 года.

Судом установлено, что 10.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения Заявления и на основании акта о страховом случае от 05.05.2023 осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 33 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23866.

19.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 10 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №429566 от 19.08.2024 года.

За период с 18.05.2023 года по 18.08.2024 года размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 116 809 рублей 20 копеек (25560 рублей (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 457 дня просрочки).

За период с 19.08.2024 года по 20.01.2025 года размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 23 038 рублей 40 копеек (14960 рублей (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 154 дня просрочки).

Общий размер неустойки составляет 139 847 рублей 60 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В пункте 69 вышеуказанного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком САО «Ресо-Гарантия» несвоевременной выплатой страхового возмещения, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд, полагает необходимым взыскать, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, невыплаченного страхового возмещения, в размере 7 480 рублей 00 копеек. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1068 рублей 76 копеек.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 148 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 14 960 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 480 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 1068 рублей 76 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 148 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.