Дело №2-807/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Овсянниковой Ю.С., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело 

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 Ге. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. 

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

24 апреля 2013 года ПАО "Сбербанк" выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту «Виза Голд» с лимитом кредита в сумме 40000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник получил кредитную карту ОАО "Сбербанк России" №4279014216006913 с лимитом кредита в сумме 40000 рублей.

В соответствии с Условиями, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Согласно п.4.1.3 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 3.9 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, и его наследниками первой очереди по закону являются дети умершего - ФИО3 и ФИО2.

Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

В связи с нарушением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитной карте задолженность ответчиков – наследников заемщика перед истцом, составляет 44636 рублей 53 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте, в размере 44636 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил исковые требования оставить их без удовлетворения, так как дети ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 в права наследства не вступали, по причине отсутствия наследственного имущества. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

При этом, суд исходит из следующего.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства. 

24 апреля 2013 года ПАО "Сбербанк" выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту «Виза Голд» с лимитом кредита в сумме 40000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник получил кредитную карту ОАО "Сбербанк России" №4279014216006913 с лимитом кредита в сумме 40000 рублей.

В соответствии с Условиями, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Согласно п.4.1.3 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 3.9 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на дату смерти наследодателя образовалась задолженности, по кредитной карте ответчиков – наследников заемщика перед истцом, составляет 44636 рублей 53 копейки.

Согласно справкам нотариусов городского округа Семеновский ФИО6 и ФИО7 наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт вступления ответчиками в права наследства после смерти ФИО1 суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для о расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 Ге. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Председательствующий судья подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин