Мировой судья Ломакин А.В. Дело № 12-1044/2025

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 25.09.2025г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 25.09.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, подал на него жалобу, в которой указал. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие ФИО1, копия протокола привлекаемому лицу вручена не была, соответственно, процессуальные права разъяснены не были. Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель просил отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. ФИО1 заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей военнослужащих, находящихся в настоящее время в Луганской Республике на СВО, которые были очевидцами правонарушения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья оснований для его удовлетворения не находит, поскольку ФИО1 не указаны персональные данные лиц, заявленных в качестве свидетелей. Кроме того, как пояснил сам ФИО1 указанные лица не были очевидцами правонарушения и составления протоколов в отношении ФИО1, а общались с последним уже после того как ФИО1 был доставлен в г.Новочеркасск на медицинское освидетельствование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с положениями п.20 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Положениями п.3 указанного Постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

12.06.2025г. в 18.05 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., управляя транспортным средством ВАЗ 211340, г/н ..., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, ... старшим инспектором ДПС ФИО3 составлен Акт ...18 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствование не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования. В связи с чем в отношении последнего составлен протокол ...18 о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 12.06.2025г. усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, включает определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы.

Кроме указанных документов, характер умышленных действий ФИО1 подтвержден рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ... ФИО4, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, протоколом ...93 о задержании транспортного средства, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, данным им в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с содержащимся в постановлении мирового судьи выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л :

Постановление от 25.09.2025 года мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Шегидевич Е.Ю.