Дело № 2-1537/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001867-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 09 сентября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что 30 апреля 2013 года Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев (с 30 апреля 2013 года по 30 апреля 2018 года), а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк ПАО ВТБ 24 надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

18 сентября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года, который впоследствии отменен по заявлению ответчика.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 26 июня 2024 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 100152 рубля 42 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 75366 рублей 62 копейки; задолженность по уплате процентов - 24785 рублей 80 копеек.

Задолженность образовалась в период с 30 марта 2015 года по 18 сентября 2017 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в размере 100152 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 05 копеек.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, подшито в материалы дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 апреля 2013 года между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев (с 30 апреля 2013 года по 30 апреля 2018 года) под 25,2% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитным договором №, заключенным между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО2, также предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3345 рублей 87 копеек ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов (л.д. 34).

Так, по условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени. 

Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно (л.д. 34). 

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО2 испрашиваемые им денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика.

ФИО2, в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18 сентября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

05 октября 2017 года ООО «М.Б.А. Финансы» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. 

Требования ООО «М.Б.А. Финансы» погасить образовавшуюся задолженность ФИО2 проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, учитывая, что ФИО2 свои обязательства по спорному кредитному договору не исполняет, суд полагает обоснованными требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности. 

В качестве доказательства, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 26 июня 2024 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100152 рубля 42 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 75366 рублей 62 копейки; задолженность по уплате процентов - 24785 рублей 80 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленного ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в дело подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» учтены. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи. 

Ранее ООО «М.ФИО5» (в настоящее время – ООО «ПКО «М.ФИО5») обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года, который впоследствии отменен определением и.о. мирового судьи от 29 января 2021 года на основании возражений ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору либо размере задолженности, учитывая также, что размер процентов за пользование кредитом, штрафные санкции сторонами были согласованы при заключении кредитного договора и снижению не подлежат, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», взыскав с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в размере 100152 рубля 42 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 75366 рублей 62 копейки; задолженность по уплате процентов - 24785 рублей 80 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3203 рубля 05 копеек, что подтверждается платёжным поручением № № от 20 июня 2024 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Городищенским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в размере 100152 рубля 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Кердан