П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2 района Нижегородской области Проказина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Байрамов О.У. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, 

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен: действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, 

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением ФИО2 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок один месяц с отбыванием в колонии - поселении, наказание в виде лишения свободы полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представители власти - сотрудники межрайонного отдела вневедомственной охраны по 

<

данные изъяты> старший полицейский 1 отделения взвода полиции, прапорщик полиции А... и полицейский (водитель) 1 отделения взвода полиции, старшина полиции Б..., назначенные на должность приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находясь на дежурстве, исполняли должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования на территории 

<

адрес>, в соответствии с положениями должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с графиком несения службы группы задержания 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции А... и Б... был выявлен нарушитель общественного порядка ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около магазина 

<

адрес> 

Для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 сотрудниками полиции А... и Б... было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в 

<

данные изъяты>. 

У находившегося около магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, нетрезвого ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского 1 отделения взвода полиции, прапорщика полиции А... в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения в действиях ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что сотрудник полиции А... является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, преследуя цель причинить телесные повреждения должностному лицу правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО1, воспрепятствуя законной деятельности представителя власти - старшего полицейского 1 отделения взвода полиции 

<

данные изъяты> прапорщика полиции А... в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил его за руку, порвав форменное обмундирование, причинив ссадину левого плеча, не вызвавшую вреда здоровью, но причинившую физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимым в судебном заседании, существо предъявленного обвинения ему понятно, подсудимый согласен с ним в полном объеме и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Байрамов О.У. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Проказин А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший А... в судебное заседание не прибыл, а в своем заявлении, поступившем в суд, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Судквалифицирует действия подсудимого по части 1 ст.318 УК РФ, т.е. как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «г»части первой статьи 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения послужило причиной и способствовало совершению подсудимым преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, ранее судим за преступление небольшой тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенные преступления, не могут быть применены к ФИО1, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Поскольку ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полностью не отбыто, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи.

При принятии решения об избрании вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, направленного против представителя власти, а также данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору.

На изложенного, руководствуясь пунктом «а» части 1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск в уголовном деле к подсудимому не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностьюичноения наказания по свокупности приговоров УК РФеждения присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян