УИД 91RS0012-01-2024-0029595-68

№ 2-2038/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца помощника транспортного прокурора – Прибыльцова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах ФИО3, к Компании СКС Шиппинг ЛТД (SKSSHIPPING LTD), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований: Виста ФИО1 ЛТД (Vista Global Agro Trade), о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Осипов А.Г., действующий в интересах ФИО3, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Компании СКС Шиппинг ЛТД (SKSSHIPPING LTD) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 184 324,28 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере - 107 181,11 руб. (л.д.88-89).

Исковые требования мотивированы тем, что в транспортную прокуратуру обратился член экипажа судна (3-й помощник капитана) СКС Шиппинг ЛТД - ФИО3. с заявлением о невыплате заработной платы иностранным работодателем СКС Шиппинг ЛТД. Из обращения следует, что у работодателя - компании СКС Шиппинг ЛТД имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт работы на судне ФИО3 подтверждается контрактом о найме, заключенным между заявителем и компанией СКС Шиппинг ЛТД, в лице менеджера Виста ФИО1 ЛТД, в соответствии с которым он принят на работу на судно «SKS ONE» на должность 3-го помощника капитана. 

На момент обращения в суд с исковым заявлением причитающаяся задолженность по заработной плате работодателем не выплачена и в рублях и составляет 1 184 324,28 руб. 

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 107 181,11 руб. 

В судебном заседании помощник Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Прибыльцов С.Н., поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО3, представитель ответчика и представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах ФИО3

Согласно пункту 4 статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Конвенция 1952 г.), ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 13-ФЗ), под «лицом, имеющим требование» понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования в его пользу. В названной Конвенции к морским требованиям, в частности, относятся требования о взыскании заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа (подпункт «т» пункта 1 статьи 1). 

В соответствии со ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее: КТМ РФ) требование, связанное с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию, является морским требованием. 

По этим морским требованиям может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования (пункт 2 Конвенции 1952 г., статья 388 КТМ РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции 1952 г. суды страны, в которой был наложен арест, компетентны рассматривать дело по существу, если закон страны, в которой арест был наложен, предоставляет судам такую компетенцию или если требование возникло в стране, в которой был наложен арест.

В силу п. 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

При этом подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 ГПК РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное. 

Исходя из этого, суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства. 

Под местом нахождения судна, в указанном случае, следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что согласно ответу капитана морского порта Керчь филиала ФГБУ «АМП Черного моря в 

<

адрес>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 судно «SKS ONE» находится у причалов № ООО «ПТК «Керчь» на участке порт Камыш-Бурун акватории морского порта Керчь. 

Таким образом, заявленное истцом требование является морским и подлежит рассмотрению Керченским городским судом Республики Крым. 

По делу установлено, что собственником иностранного судна SKS «ONE» и одновременно его судовладельцем является иностранная компания Компании СКС Шиппинг ЛТД (SKSSHIPPING LTD) (М-вы острова), зарегистрированная под флагом Плау, порт приписки Криби (

<

адрес>), менеджмент судна осуществляет Виста ФИО1 ЛТД (Vista Global Agro Trade). 

В соответствии со ст. 416 КТМ РФ правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна. 

В силу п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. 

Согласно абз.2 п. 2 ст. 1191 ГК РФ, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. 

Представитель ответчика не представил суду тексты норм иностранного права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора. 

Статьей 1191 п. 3 ГК РФ предусмотрено, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право. 

Учитывая, что ответчиком, третьим лицом не были представлены суду тексты норм иностранного права, которые могли бы быть применены в данном споре, то суд считает возможным применить при рассмотрении данного дела нормы российского законодательства. 

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы. 

Согласно действующих в Российской Федерации требований к услугам по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом определены критерии соответствия услуг по найму и трудоустройству моряков международным Конвенциям и установлены стандарты в деятельности российских организаций по найму и трудоустройству моряков. 

В силу ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. 

Частью 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ч. 3, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность работодателя по оплате заработной платы вытекает также из ст. 22 ТК РФ. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО4. заключил контракт о найме с менеджером судна Виста ФИО1 ЛТД, т.е. для работы на иностранном судне «SKS ONE», собственником которого является Компании СКС Шиппинг ЛТД (SKSSHIPPING LTD), и допущен к работе на судне в должности 3-го помощника капитана с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Наличие задолженности по заработной плате перед ФИО3 подтверждается имеющимся в деле заявлением истца, объяснением истца, расчетами заработной платы.

На момент подачи прокурором уточненного иска, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 составила 12 283,33 долларов США, что в переводе по официальному курсу на российский рубль на момент уточнения иска составляет – 1 184 324,28руб. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания представителем ответчика исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 184 324,28рублей, имеются правовые основания для взыскания судом задолженности по заработной плате с ответчика. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Поскольку заработная плата ФИО3 не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прокурор также заявил требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, которая составляет - 107 181,11 руб. 

Доказательств выплаты истцу данной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, требования прокурора о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу ФИО3 в размере 107 181,11 рублей, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. 

Расчет процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не оспаривается. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах ФИО3 к Компании СКС Шиппинг ЛТД (SKSSHIPPING LTD), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований: Виста ФИО1 ЛТД (Vista Global Agro Trade), о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить. 

Взыскать с Компании СКС Шиппинг ЛТД (SKSSHIPPING LTD) в пользу ФИО3 (паспорт 0303 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 324 рубля 28 копеек компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 107181 рубль 11 копеек, а всего взыскать 1 291 505 рублей 39 копеек.

Решение суда в части взыскания с Компании СКС Шиппинг ЛТД (SKSSHIPPING LTD) в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 1 184 324 рублей 28 копеек, подлежит немедленному исполнению.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.И. Богданович