1-201/2023

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 7 июля 2023 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Куправа Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батаева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 5 562 рубля 50 копеек при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пять чугунных пятисекционных радиаторов, весом 37 килограмм 500 грамм каждый, общим весом 187 килограмм 500 грамм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 4 687 рублей 50 копеек, а также 2 металлические трубы круглой формы диаметром 57 миллиметров, сечение металла 3 миллиметра, длинной 7 метров каждая, весом 17 килограмм 500 грамм каждая, общим весом 35 килограмм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 875 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5562 рубля 50 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5562 рубля 50 копеек (эпизод 1).

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на сумму 7500 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что территория 

<

адрес> огорожена металлическим забором, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая, что для реализации своего преступного умысла необходимо использование сварочного газового аппарата и автотранспорта, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, которому сообщил заведомо ложные сведения о наличии по указанному адресу принадлежащего ему, то есть ФИО1, металлического забора, который он желает демонтировать и сдать на металлолом, при этом попросил содействие в демонтаже и перевозке металлического забора. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая об отсутствии у последнего права распоряжаться металлическим забором, находящимся по адресу: 

<

адрес>, выразил согласие в оказании помощи ФИО1 в демонтаже части металлического забора, установленного по указанному адресу, и вывозе его с территории домовладения с использованием принадлежащего неустановленному в ходе следствия лицу автомобиля марки «Газель» с неустановленными в ходе следствия государственными регистрационными знаками. 

Далее ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, убедившись в том, что его действия не будут замечены и носят тайный характер, при помощи сварочного газового аппарата, принадлежащего неустановленному в ходе следствия лицу, срезал часть металлического забора, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: фрагмент цельного листа металлического забора зеленого цвета размерами 2,5х1,25 метров, сечение металла 3 миллиметра, весом 74 килограмма, стоимостью 5 000 рублей, с приваренным к нему листом металла зеленого цвета, размерами 2,5 метра на 60 сантиметров, сечение металла 3 миллиметра, стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 7 500 рублей. После чего, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, не подозревающим о преступном умысле последнего, погрузил похищенные части металлического забора в багажное отделение вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> и под управлением неустановленного в ходе следствия лица покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей (эпизод 2).

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, на сумму 4000 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: чугунную двухкомфорочную плиту стоимостью 4 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (эпизод 3).

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, на сумму 22600 рублей при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа через незапертую калитку прошел на территорию нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: 2 рулона сетки рабица оцинкованной размерами 10х1,5 метров каждая, сечение 5х5 сантиметров на 2,3 ТУ каждая, стоимостью 2 800 рублей за 1 рулон, а всего на сумму 5 600 рублей; алюминиевые уголки в количестве 20 штук, размерами 15х15 сантиметров каждый, длинной 2 метра каждый, стоимостью 200 рублей каждый, а всего на сумму 4000 рублей; плиты чугунные в количестве 60 штук, размерами 30х30 сантиметров каждая, весом 4 килограмма каждая, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 6 000 рублей; металлические уголки в количестве 40 штук, размерами 1,5х1,5 метров каждый, весом 7 килограмм каждый, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 7 000 рублей, а всего тайно умышленно похитил имущество на общую сумму 22600 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 22 600 рублей (эпизод 4).

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, на сумму 9000 рублей при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, где реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, убедившись в том, что его действия не будут замечены и носят тайный характер, при помощи имеющейся при нём отвертки путем повреждения личинки центрального замка передней водительской двери вышеуказанного автомобиля проник в салон, откуда похитил автомагнитолу фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 Далее продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к капоту вышеуказанного автомобиля и путем рывка открыл его, откуда тайно из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей (эпизод 5).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений по пяти эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что по адресу: 

<

адрес>, по фасаду участка установлены металлические ворота и металлическая калитка, входная калитка запирается на ключ, территория огорожена металлопрофильным забором и шифером. На участке и в домовладении на постоянной основе никто не проживает на протяжении долгого времени, строение для жилья не пригодно, так как в нем отсутствуют коммуникации, отопление, электричество, вода, участок с домовладением является дачей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> уезжая из дачи она зашла в нежилое помещение, убедившись, что все вещи находятся на своих местах, батареи на тот момент были установлены на стене под окнами, а также трубы, ведущие к батареям, находились на месте и были подведены к каждой из 5 батарей, потом она покинула помещение, при этом заперев входную дверь указанной постройки на навесной замок, не представляющий для нее материальной ценности. Затем она закрыла входную калитку на территорию ключом, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она приехала к себе на дачу по вышеуказанному адресу, где обнаружила, что из комнат (помещений) пропали принадлежащие ей металлические изделия, а именно: радиатор чугунный (отопительная батарея) на 5 секций (одна секция которого весом 7 килограмм 500 грамм, высотой 59 сантиметров и шириной 10 сантиметров 8 миллиметров) общий вес радиатора на 5 секций составляет 37 килограмм 500 грамм, а всего из домовладения были похищены радиаторы чугунные в количестве 5 штук общим весом 187 килограмм 500 грамм, которые в настоящее время с учетом износа оценивает как лом черных металлов по курсу 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 4687 рублей 50 копеек; металлические трубы круглой формы диаметром 57 миллиметров, сечение металла 3 миллиметра, длинной 7 метров каждая, в количестве 2 штук, общим весом 35 килограмм, которые в настоящее время с учетом износа она оценивает как лом черных металлов по курсу 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 875 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 562 рубля 50 копеек. При написании ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ она указала сумму причиненного ей ущерба 7000 рублей, однако пересчитав похищенное, стоимость его составила 5562 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 72-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что она являлась понятым при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал место - нежилое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, и пояснил, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он открыл металлическую калитку, через которую прошел на территорию двора с целью что-нибудь похитить, при этом на участок он закатил строительную тележку. Будучи на территории вышеуказанного двора, он подошел к входной двери, ведущей в домовладение, которая оказалась не заперта, затем прошел в помещение, увидел на стене над окнами установленные в разных комнатах металлические батареи, при помощи находящейся при нём ножовки по металлу он спилил батареи в количестве 5 штук и несколько металлических труб, погрузил их в строительную тележку, и направился в пункт приёма металлолома, по адресу: 

<

адрес>, где сдал похищенное им имущество, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она являлась второй понятой при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, подозреваемый ФИО1 показал место - нежилое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества (т. 1 л.д. 60-63); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приемщиком металлолома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в пункт приема металлолома пришел мужчина с целью сдачи металлических изделий. В ходе разговора мужчина представился именем ФИО27, сообщив, что металлические изделия - чугунные радиаторы в количестве 5 штук и 2 чугунные трубы принадлежат ему, и он хочет их сдать. После взвешивания, он посчитал стоимость данного металла, и передал мужчине денежные средства в размере 3000 рублей за металлолом, после чего он ушел. О том, что вышеуказанный металлолом мужчиной по имени ФИО27 был похищен, он узнал позже от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 6-9);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он прогуливался по территории 

<

адрес> со строительной тележкой, где проходя по 

<

адрес> он решил что-нибудь похитить, так как испытывал трудное материальное положение. Проходя мимо 

<

адрес>, данное домовладение ему показалось нежилым, подойдя к металлической калитке, дернув дверь, которая открылась, и он, воспользовавшись тем, что никого на улице не было и никто не наблюдал за его действиями, решил проникнуть на территорию указанного домовладения с целью что-нибудь похитить. На территорию двора он также закатил тележку. Затем, подойдя к входной двери, ведущей в домовладение, которая была не заперта, он зашёл в вышеуказанное домовладение, и увидел металлические батареи, которые находились над окнами в разных комнатах домовладения, и используя находящуюся при нем ножовку по металлу спилил батареи в количестве 5 штук, которые поочередно погрузил в строительную тележку, а также спилил при помощи ножовки несколько труб, ведущих к указанным батареям, которые также поместил в тележку. После чего с похищенным он покинул территорию указанного домовладения, откуда направился в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал похищенное имущество на сумму 3000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенного потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов на месте показать, где он совершал преступления (т. 1 л.д. 39-43);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными подсудимым ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, при этом дополнил, что строительную тележку, на которой перевозил похищенное им имущество, позже сдал на пункт приема металлолома, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-26);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило с нежилого помещения пять батарей и несколько металлических труб, чем причинило ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были похищены батареи (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, испытывая тяжелое материальное положение, проник в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил пять железных батарей с помощью ножовки по металлу, после чего продал похищенное имущество в металлоприемку на сумму 3000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыл металлическую калитку на территорию двора по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никого на улице нет и никто не наблюдает за его действиями, проник на территорию указанного двора с целью что-нибудь похитить. Также на территорию двора он закатил строительную тележку, с которой пришел. Находясь на территории двора, он, подойдя к входной двери, ведущей в домовладение №, которая была не заперта, зашёл в вышеуказанное нежилое домовладение, увидел металлические батареи, которые находились на стене над окнами в разных комнатах домовладения, и, воспользовавшись находящейся при нём ножовкой по металлу спилил батареи в количестве 5 штук и несколько металлических труб, ведущих к указанным батареям, которые поместил в тележку и с похищенным направился в пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 48-55);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника, согласно которого свидетель Свидетель №3 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими свои показания, подробное содержание которых приведено при изложении показаний данных лиц по эпизоду 1 (т. 2 л.д. 12-14);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость металлических изделий по цене лома в количестве 222 кг. 500 гр. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5562 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 86).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется строение (домовладение). Территория участка по фасаду огорожена забором, входная калитка запирается на ключ. На данном участке на протяжении долгого времени на постоянной основе никто не проживал, участок с домовладением служит дачей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он приехал по вышеуказанному адресу, где пробыл примерно до 

<

данные изъяты>, уезжая закрыл входную калитку на территорию двора на ключ, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он приехал к себе на дачу по вышеуказанному адресу, выйдя из автомобиля обнаружил, что с фасадной стороны дома отсутствует одна цельная часть металлического забора зеленого цвета, выполненная из одного цельного листа металла, размерами 2,5 метра ширина и 1,25 метров высотой, толщина металла 3 миллиметра, весом 74 килограмма, стоимостью 5000 рублей за 1 лист, к которой был приварен еще один лист металла размерами 2,5 метров шириной и высотой 60 сантиментов, толщина металла 3 миллиметра, стоимостью 2500 рублей за 1 лист. Похищенное с его участка имущество, а именно часть забора (цельный металлический лист металла и приваренный к нему лист металла меньшего размера) он оценивает как изделие по среднерыночной стоимости, таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 7500 рублей, который для него является значительным. Ранее в своем заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывал сумму причиненного ущерба в размере 10000 рублей, поскольку на тот момент точно не знал реальную стоимость металлических цельных листов, однако в настоящее время подсчитав сумму по среднерыночной цене она составила 7500 рублей (т. 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что она являлась понятым при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал место - нежилое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он обратил внимание на забор, выполненный из металла зеленого цвета, который решил похитить, однако для вывоза забора ему было необходимо транспортное средство. Для поиска подходящего автомобиля он направился по территории 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты> встретил малознакомого ему мужчину по имени ФИО14, которого попросил помочь, при этом сообщив последнему, что дом и забор принадлежат ему. Мужчина по имени ФИО14 согласился и на автомобиле марки 

<

данные изъяты> они направились по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он, ФИО1, при помощи сварочного газового аппарата срезал фрагмент забора, который совместно с ФИО14 погрузили в автомобиль «Газель» и отвезли в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сдал похищенный им забор на металлолом, а вырученные денежные средства самостоятельно потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она являлась второй понятой при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, подозреваемый ФИО1 показал место - нежилое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества (т. 1 л.д. 60-63); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приемщиком металлолома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в пункт приема металла на автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехали двое мужчин, один из них ранее ему известный как ФИО27, привезли цельную часть металла, визуально похожую на часть от забора, которая находилась в автомобиле. Выгрузив указанный металл, он был им взвешен, стоимость составила 4000 рублей. Далее он передал мужчине по имени ФИО27 денежные средства за металлолом в размере 4000 рублей, после чего они уехали. О том, что вышеуказанный металлолом мужчиной по имени ФИО27, был похищен, он узнал позже от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 6-9);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, прогуливаясь по 

<

адрес>, проходя мимо домовладения №, он обратил внимание на металлический забор зеленого цвета, фрагмент листа которого он решил похитить. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проходя по 

<

адрес>, встретил малознакомого мужчину по имени ФИО14, которому сообщил, что ему необходима помощь, пояснив, что хочет спилить забор, чтобы его в последующем заменить на новый. ФИО14, в свою очередь, сказал, что поможет, так как у него имеется в пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты> и сварочный газовый аппарат. Далее они с ним проследовали по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он показал ему на фрагмент забора, который необходимо спилить. ФИО14 передал ему сварочный газовый аппарат, при помощи которого он спилил один пролет металлического забора, затем они с ним погрузили указанное имущество в автомобиль 

<

данные изъяты>, и он попросил ФИО14 проследовать по адресу: 

<

адрес>, где расположен пункт приема металла, который работал круглосуточно. Приехав в адрес приёмки металла, он сдал его на сумму 4000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Он понимал и осознавал, что данное имущество принадлежит не ему, о том, что совершает кражу, он ФИО14 не говорил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов на месте показать, где совершал преступления (т. 1 л.д. 39-43);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными подсудимым ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-26);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, тайно похитило фрагмент забора, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была похищена часть забора (т. 1 л.д. 93-99);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он испытывал трудное материальное положение, поэтому он попросил малознакомого ФИО14, зная, что у него есть автомобиль марки 

<

данные изъяты> и сварочный аппарат, чтоб он помог ему распилить забор на одном из участков по 

<

адрес>, который он заранее присмотрел, загрузить фрагменты забора в автомобиль с целью дальнейшей реализации. Распиливал забор он один. О том, что он, ФИО1, совершает хищение забора, ФИО14 не знал, так как он ему пояснил, что данный забор принадлежит ему и он его будет менять на новый. Металл он сдал по 

<

адрес> в пункт металла приёмки за 4000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на забор, выполненный из металла зеленого цвета, который решил похитить, однако ему необходим был автомобиль для вывоза указанного имущества и сварочный аппарат. Тогда он направился по территории 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты> он встретил малознакомого мужчину по имени ФИО14, которого попросил ему помочь, на что мужчина согласился, и они направились на автомобиле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где примерно в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, срезал при помощи сварочного газового аппарата фрагмент забора, который они вместе с ФИО14 погрузили в автомобиль «Газель» и отвезли в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где выгрузили фрагмент забора и он, ФИО1, продал указанное имущество, а вырученные от продажи похищенного денежные средства он потратил самостоятельно на собственные нужды. При этом ФИО14 он сообщил о том, что забор и домовладение принадлежат ему (т. 1 л.д. 48-55);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника, согласно которого свидетель Свидетель №3 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими свои показания, подробное содержание которых приведено при изложении показаний данных лиц по эпизоду 2 (т. 2 л.д. 12-14);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость цельного листа металла размерами: ширина 2,5м., высота 1,25м., толщина металла 3мл., весом 74 кг., составляла 5 000 рублей, цельного листа металла размерами: ширина 2,5м., высота 60 см., толщина металла 3мл., рыночная стоимость составляла 2500 рублей (т. 1 л.д. 132).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 3, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фасаду был огорожен секцией сетки рабицы, закреплёнными между собой металлическими столбами, входная калитка была выполнена из металла и запиралась на ключ. На данном участке на постоянной основе никто не проживал, садовый участок с кирпичным нежилым одноэтажным строением служит дачей, для постоянного проживания не пригоден, поскольку в домовладении отсутствуют коммуникации, электроэнергия и вода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она приехала на садовый участок по вышеуказанному адресу, где пробыла около двух часов, уезжая с дачи деревянную входную дверь в домовладение она закрыла на металлический навесной замок, а также на ключ закрыла входную калитку на территорию двора, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она приехала к себе на дачу, где обнаружила, что деревянная входная дверь в постройку находится в открытом состоянии, навесной металлический замок сорван (отсутствует), а также сорваны металлические крепления для замка. При осмотре помещения она обнаружила, что отсутствует чугунная двухконфорочная плита весом 7 килограмм, размерами 71 см. на 41 см., которую приобретала примерно за 4500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Более из садового домика и с территории двора ничего не пропало. Таким образом, в результате совершенного преступления, ей был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Ранее в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она указывала стоимость похищенной двухконфорочной плиты 1200 рублей, оценив ее как металлолом, поскольку на тот момент она не знала ее реальную стоимость, в настоящее время оценивает похищенную плиту в 4000 рублей (т. 1 л.д. 159-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что она являлась понятым при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал участок, расположенный по 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он через входную металлическую калитку проник на территорию двора нежилого дома по вышеуказанному адресу с целью хищения какого-либо имущества. Он нашел камень, при помощи которого сбил навесной замок, запирающий деревянную дверь, ведущую в дом, тем самым проник в нежилое домовладение. Находясь в домовладении, в одном из помещений он похитил чугунную плиту, расположенную на печи, которую сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, денежные средства от продажи похищенного потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она являлась второй понятой при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, подозреваемый ФИО1 показал место - нежилое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества (т. 1 л.д. 60-63); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приемщиком металлолома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в пункт приема металла пришел мужчина по имени ФИО27 с целью сдачи чугунной плиты, который ранее неоднократно сдавал металлические изделия. ФИО27 сообщил, что плита принадлежит ему. После чего он взвесил чугунную плиту, сумма за указанное изделие составила 800 рублей, на что ФИО27 согласился. Затем он передал ФИО27 денежные средства в размере 800 рублей и он ушел. О том, что вышеуказанный металлолом мужчиной по имени ФИО27 был похищен, он узнал позже от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 6-9);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по территории 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты>, проходя мимо 

<

адрес> он обратил внимание на нежилую постройку и у него возник умысел на кражу, в связи с тем, что он испытывал трудное материальное положение. Поскольку никого на улице не было и никто не наблюдал за его действиями, он решил проникнуть на территорию двора с целью что-нибудь украсть. После чего он открыл входную металлическую калитку, проник на территорию двора, подошел к входной деревянной двери и при помощи камня сбил навесной замок, находящийся на входной двери. Таким образом, он проник в домовладение и похитил оттуда чугунную плиту, которую продал в пункте приема металла за 800 рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов на месте показать, где он совершал преступления (т. 1 л.д. 39-43);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными подсудимым ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-26);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была похищена печная плита (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.12.2022, согласно которому ФИО1 сообщил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он, испытывая трудное материальное положение, находясь по адресу: 

<

адрес>, в одном из дворов сбил навесной замок на двери камнем и из помещения похитил чугунную плиту, после чего сдал ее по адресу: 

<

адрес>, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 155);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, поскольку никого на улице не было и никто не наблюдал за его действиями, он проник на территорию двора нежилого дома с целью что-нибудь похитить. При помощи камня сбил навесной замок входной деревянной двери дома, проник в нежилое домовладение, откуда похитил чугунную плиту, расположенную на печи, и сдал её в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вырученные деньги от продажи похищенного потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 48-55);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника, согласно которого свидетель Свидетель №3 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими свои показания, подробное содержание которых приведено при изложении показаний данных лиц по эпизоду 3 (т. 2 л.д. 12-14);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость чугунной двухконфорочной плиты в рабочем состоянии составляла 4500 рублей (т. 1 л.д. 173).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 4, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фасаду был огорожен секцией сеткой рабица, закреплёнными между собой металлическими столбами, входная калитка была выполнена из металла и запиралась на ключ. На данном участке на постоянной основе никто не проживал, садовый участок с кирпичным нежилым одноэтажным строением служит дачей, для постоянного проживания не пригоден, поскольку в домовладении отсутствуют коммуникации, электроэнергия и вода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она приехала на садовый участок по вышеуказанному адресу, где пробыла около двух часов, уезжая с дачи она на ключ закрыла входную калитку на территорию двора, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она приехала к себе на дачу по вышеуказанному адресу, где обнаружила, что с участка пропали принадлежащие ей вещи, а именно: два рулона сетки рабица оцинкованной, длинной 10 метров, шириной 1,5 метров, сечение 5 см. на 5 см. на 2,3ТУ каждая, стоимостью за рулон 3 000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает в 2800 рублей каждый рулон, а всего на общую сумму 5600 рублей. Сетка рабица оцинкованная ею была приобретена примерно в 2015 году на строительном рынке. Также с территории дачного участка были похищены алюминиевые уголки размерами 15 см. на 15 см. и длиной 2 метра каждый в количестве 20 штук, которые ею были приобретены в 2015 году на строительном рынке за 230 рублей каждый, с учетом износа в настоящее время оценивает в 200 рублей каждый уголок, а всего похищено 20 алюминиевых уголков на общую сумму 4000 рублей. Также с территории вышеуказанного домовладения были похищены и иные металлические изделия, а именно: плиты чугунные, предназначенные для укладки садовой территории, в количестве 60 штук, размерами 30 см. на 30 см. каждая, весом 1 плитка 4 килограмма, которые в настоящее время с учетом износа она оценивает как лом черных металлов по курсу 25 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 6 000 рублей; металлические уголки в количестве 40 штук, размерами 1,5 метра на 1,5 метра каждый, весом 7 килограмм каждый уголок, которые в настоящее время с учетом износа оценивает как лом черных металлов по курсу 25 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 7 000 рублей. Таким образом, в результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Ранее при написании заявления от ДД.ММ.ГГГГ она указала сумму причиненного ей ущерба в размере 25000 рублей, однако в настоящее время, пересчитав все похищенное имущество, сумма причиненного ущерба составила 22600 рублей (т. 1 л.д. 203-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что она являлась понятым при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал место - домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направился по данному адресу с целью что-нибудь похитить, а затем продать. Он взял принадлежащую ему строительную тележку, с которой проследовал к вышеуказанному нежилому домовладению, через калитку он проник на участок, где, осмотрев двор, он увидел сетку рабица в рулонах в количестве 2 штук, металлические уголки и иные металлические изделия. В строительную тележку он погрузил металлические изделия и направился в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где сдал похищенное им имущество, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она являлась второй понятой при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, подозреваемый ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества (т. 1 л.д. 60-63); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приемщиком металлолома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время снова пришел мужчина по имени ФИО27 с целью сдачи металлических изделий, а именно: двух рулонов сетки рабица, металлических уголков и иных металлических изделий. После взвешивания, он посчитал сумму, стоимость данного металла составила 2 500 рублей, на что ФИО27 согласился. Он передал ФИО27 денежные средства за металлические изделия в размере 2 500 рублей, после чего он ушел. На тот момент он был убежден, что сдаваемый ФИО27 металл принадлежит ему, так как он часто приходил с целью сдачи какого-либо металлолома. О том, что вышеуказанный металлолом мужчиной по имени ФИО27 был похищен, он узнал позже от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 6-9);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил снова проследовать к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, для того чтобы что-нибудь украсть. Тогда он со строительной тележкой проследовал по вышеуказанному адресу, через металлическую калитку проник на территорию двора. Проследовав по двору, в нескольких метрах от входной калитки на земле он увидел два рулона сетки рабица, а также металлические уголки и иные металлические изделия, данное имущество он решил похитить, чтобы впоследующем его продать. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и по близости нет посторонних лиц, закатил строительную тележку во двор, в которую погрузил данное имущество, а именно: два рулона сетки рабица, металлические уголки и иные металлические изделия, и с похищенным направился по адресу: 

<

адрес>, где расположен пункт приема металла. По прибытии в адрес металла приёмки он сдал похищенное имущество на сумму 2 500 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов на месте показать, где он совершал преступления (т. 1 л.д. 39-43);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными подсудимым ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-26);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении неустановленных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, со двора похитили 2 рулона сетки рабица, металлические уголки и прочий металлолом, причинив тем самым ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где было похищено 2 рулона сетки рабица, металлические уголки и прочий металлолом (т. 1 л.д. 180-184);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он, испытывая трудное материальное положение, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил похитить металлолом, который лежал на территории одного из дворов, после чего он сдал его на пункт приема металла по 

<

адрес>. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 199);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил снова пойти по данному адресу с целью что-нибудь украсть ценное и в дальнейшем продать. Для этого он взял принадлежащую ему строительную тележку, с которой проследовал к вышеуказанному нежилому домовладению, по прибытии через калитку он проник на территорию двора. Проследовав по двору, в нескольких метрах от входной калитки на земле он увидел сетку рабица в рулонах в количестве 2 штук, металлические уголки и иные металлические изделия. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, закатил строительную тележку во двор указанного нежилого домовладения, в которую погрузил данное имущество, а именно: два рулона сетки рабица, металлические уголки и иные металлические изделия. С похищенным он направился в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где сдал похищенное имущество, а деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 48-55);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника, согласно которого свидетель Свидетель №3 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими свои показания, подробное содержание которых приведено при изложении показаний данных лиц по эпизоду 4 (т. 2 л.д. 12-14);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: рулона сетки рабица, б/у составляла 2 800 рублей, алюминиевый уголок размерами 15х15 см., длина 2м, составляла 200 рублей, плита чугунная размерами 30х30см., весом 4 кг. каждая по цене лома в количестве 60 шт. стоимостью по цене лома 25 рублей за 1 кг. составляла общую стоимость 6000 рублей, металлический уголок размерами 1,5х1,5 м. весом 7 кг. каждый по цене лома в количестве 40 шт. стоимостью по цене лома 25 рублей за 1 кг. составляла 7000 рублей (т. 1 л.д. 209).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 5, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании находится транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на вышеуказанном автомобиле он приехал по адресу: 

<

адрес>, где припарковал автомобиль, и с пульта включил сигнализацию. В течение дня он выходил на улицу, автомобиль находился на месте, рядом с машиной неизвестных лиц не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вышел из дома, по пути следования к автомобилю нажал сигнализацию, чтобы открыть машину, однако она не сработала, после чего он подошел к машине и обнаружил, что водительская дверь находится в открытом состоянии, личинка замка водительской двери имеет повреждения. Он открыл дверь автомобиля и начал осматривать салон, в ходе осмотра обнаружил, что отсутствует автомагнитола фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, которую он приобрел в первых числах ДД.ММ.ГГГГ за 9 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает автомагнитолу в 6000 рублей, поскольку автомагнитола находилась в отличном состоянии. После чего, находясь в салоне автомобиля, он попробовал завести машину, провернув ключ зажигания, однако приборная панель не загорелась. Далее выйдя из машины, он подошел к капоту автомобиля, открыл его и обнаружил, что в подкапотном пространстве отсутствует аккумуляторная батарея марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, которую он приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 6500 рублей, в настоящее время с учетом износа похищенную аккумуляторную батарею оценивает в 3 000 рублей. Более из автомобиля ничего не пропало. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 232-235);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что она являлась понятым при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал место по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, к которому подошёл с целью хищения какого-либо имущества. Чтобы на автомобиле не сработала сигнализация, он отсоединил аккумуляторную батарею, дернув тросик и приподняв капот моторного отсека, снял клеммы с аккумулятора черного цвета, который впоследующем похитил. Затем отверткой, которая находилась при нем, он повредил замок передней водительской двери, открыв ее, далее проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу. Аккумуляторную батарею он сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, а автомагнитолу продал неизвестному лицу на рынке 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она являлась второй понятой при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, подозреваемый ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества из автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-63); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых в частности следует, что он работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приемщиком металлолома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после полуночи в пункт приема пришел мужчина по имени ФИО27, в руках у него находилась аккумуляторная батарея, которую он хотел сдать. Осмотрев аккумуляторную батарею, им она была оценена в 600 рублей, после чего он сообщил о стоимости данному мужчине, сумма его устроила. Далее он передал мужчине денежные средства за аккумуляторную батарею в размере 600 рублей, после чего он ушел. На указанном пункте приема металлолома не ведется журнал учета по приему лома. О том, что сданное имущество мужчиной по имени ФИО27 было похищено, он узнал позже от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 6-9);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он прогуливался по 

<

адрес>, где вблизи многоквартирного 

<

адрес> обратил внимание на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета. Подойдя ближе к автомобилю и заглянув в салон, в штатном месте он увидел автомагнитолу. Поскольку никого на улице не было, он решил украсть из салона автомобиля автомагнитолу. Для того, чтобы на автомобиле не сработала сигнализация, он решил отсоединить аккумуляторную батарею. Для этого он приподнял капот моторного отсека, дернул тросик, снял клеммы с аккумулятора черного цвета, который также решил похитить. Далее, находящейся при нем отверткой, он повредил замок водительской двери, через дверь проник в салон автомобиля, откуда со штатного места похитил автомагнитолу. После чего с похищенным имуществом он направился в район рынка «

<

адрес>, где продал автомагнитолу неизвестному ему лицу за 1500 рублей. Затем он направился с аккумуляторной батареей в адрес пункта приема металла, расположенный: 

<

адрес>, где сдал её за 600 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов на месте показать, где совершал преступления (т. 1 л.д. 39-43);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными подсудимым ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-26);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило из автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, автомогнитолу 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 6000 рублей, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа 3000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 213);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, была похищена автомогнитолу 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-223);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, испытывая тяжелое материальное положение, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя отвертку, провернул личинку замка автомобиля марки 

<

данные изъяты>, из которого похитил автомагнитолу и аккумуляторную батарею. Автомагнитолу он продал на 

<

адрес> рынке случайному прохожему за 1500 рублей, а аккумуляторную батарею сдал на пункт приема металла по 

<

адрес> за 600 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 228);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, и поскольку на улице не было посторонних лиц, он решил украсть из салона данного автомобиля автомагнитолу. Для того, чтобы на автомобиле не сработала сигнализация, он отсоединил аккумуляторную батарею, дернув тросик и приподняв капот моторного отсека, снял клеммы с аккумулятора черного цвета, который также решил похитить. Находящейся при нём отверткой повредил замок передней водительской двери, через которую проник в салон автомобиля, откуда со штатного места похитил автомагнитолу. Аккумуляторную батарею отнес в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а магнитолу продал неизвестному лицу, находясь на территории рынка 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-55);

- протоколом очной ставки от 12.01.2023, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника, согласно которого свидетель Свидетель №3 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими свои показания, подробное содержание которых приведено при изложении показаний данных лиц по эпизоду 5 (т. 2 л.д. 12-14);

- справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомагнитолы 

<

данные изъяты> составляла 6000 рублей, а рыночная стоимость аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> составляла 3000 рублей (т. 1 л.д. 215).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам 1-5, указанных в описательной части приговора, доказана. 

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, приведенных в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, не содержат.

ФИО1 допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого признал свою вину по всем эпизодам, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 39-43, т. 2 л.д. 23-26), которые ФИО1 в судебном заседании подтвердил. Суд признает данные показания допустимыми доказательствами. При этом отмечается, что при допросе ФИО1 положения уголовно-процессуального закона были соблюдены, в ходе допросов присутствовал защитник, протоколы допросов подписаны ФИО1 и его защитником, каких-либо заявлений (замечаний) в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при осуществлении допросов не поступало. 

Признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенных преступлений нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, причин для оговора, самооговора не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, медицинских документов, подтверждающих какой-либо психический статус ФИО1, представлено не было, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам 1-5, указанных в описательной части приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который вину по эпизодам 1-5 полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений по эпизодам 1-5, которое выразилось в сообщении органам следствия значимой информации при расследовании уголовного дела, написал явки с повинной по эпизодам 1-5 (т. 1 л.д. 28, 113, 155, 199, 228), имеет гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, состояние здоровья ФИО1, который имеет тяжелое заболевание, о чем сообщил в судебном заседании, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» по эпизодам 1-5, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, ранее работал волонтером, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется с удовлетворительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 по эпизодам 1-5 рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам 1-5. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому из эпизодов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по эпизодам 1-5, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по эпизодам 1-5, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и его перевоспитание, а также достижение целей уголовного наказания невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ по эпизодам 1-5.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с отказом подсудимого ФИО1 в судебном заседании от особого порядка.

Также у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство по эпизодам 1-5.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказаниепо эпизодам 1-5 в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам 1-5 не имеется, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в рамках настоящего уголовного дела, следует отменить, и, исходя из интересов обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в рамках данного уголовного дела, – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко