Мировой судья Кузнецова В.И. № 12–201/2025

РЕШЕНИЕ

г. Истра Московской области 10 марта 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ранее – ФИО6) на постановление мирового судьи Судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 03 февраля 2025 года ФИО1 (ранее - ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Истринский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, дополнение к ней, изучив дело в полном объеме, заслушав позицию явившегося в судебное заседание защитника ФИО5, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3536-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Однако КоАП РФ не запрещает судьям рассматривать заявленные ходатайства протокольно или в совещательной комнате при вынесении постановления или решения по делу.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушаются предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Согласно материалам дела мировому судье от защитника ФИО1 – ФИО5 03 февраля 2025 года поступило ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством №562324 от 03 января 2025 года (л.д. 32-33). 

Однако указанное заявленное ходатайство правовой оценки не получило.

Определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО5 в материалах дела отсутствует.

Из протокола судебного заседания от 03 февраля 2025 года (л.д. 38) следует, что данное ходатайство лишь было приобщено к материалам дела, но не рассмотрено. 

Постановление от 03 февраля 2025 года сведений о рассмотрении мировым судьей вышеуказанного ходатайства также не содержит.

Следовательно, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.7 и ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не рассмотрел письменное ходатайство защитника Кутузова Р.С. об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, приобщенное к материалам дела. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи, датированное 03 февраля 2025 года, подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Истринском городском суде Московской области жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу. 

В связи с отменой постановления суда первой инстанции по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1 и дополнений к жалобе защитника ФИО5, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А. Сосновская