Дело № 22-1030 судья Королев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Покровской Д.С.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

адвоката Антипова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 10.02.2020, которым

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимый

по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 17.06.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.06.2019 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства со штрафом в 10 000 рублей,

по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.07.2019 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства со штрафом в 10 000 рублей, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.07.2019 из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно к лишению свободы на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в размере 10000 рублей, штраф исполнять самостоятельно,

определено следование в колонию-поселение под конвоем,

мера пресечения – заключение под стражей оставлена без изменений,

в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 01.09.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

взыскано с ФИО7 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 31 августа 2019 года около 13часов 10 минут- подарочного набора столовых приборов, состоящего из 72 предметов, находящихся в деревянном чемодане, общей стоимостью 5850 рублей с витрины в магазине «Посудомания» по адресу: 

<

данные изъяты>.

По приговору в результате кражи осужденным ИП ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 5850 рублей. 

Он же, ФИО7, осужден за грабеж, т.е. открытое хищение 31.08.2019 около 15 часов 30 минут чужого имущества - золотой цепочки пробы 585, плетения «Нона», длиной 55 см, весом 20,23 грамма, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 70805 рублей, и золотого кулона пробы 585 в виде иконы «Владимирской» весом 0,92 грамма, стоимостью 4200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3864 рубля. - из помещении ювелирного магазина «Нефертити» по адресу: 

<

данные изъяты> в присутствии продавца ФИО2., на чьи просьбы вернуть имущество осужденный не реагировал и скрылся..

По приговору совершенным ФИО7 грабежом ООО «Нефертити» причинен материальный ущерб в размере 74669 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит о смягчении наказания.

Обращает внимание на то, что он осужден за преступления небольшой тяжести. Кроме того, ссылается на смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, а также наличие заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора, отвечающего требованиям ст. 297 УПК РФ.

Фактов неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.Приходя к выводу о вине осужденного по факту совершенной им кражи на сумму 5850 рублей, а так же по факту грабежа на сумму 74669 рублей, суд в приговоре привел доказательства, процедуры исследования которых не нарушил, оценил по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, изложил убедительный и аргументированный анализ доказательств. 

Как видно из протокола судебного заседания и приговора осужденный полностью признал свою вину по обоим преступлениям.

Считать, что в своих признательных показаниях ФИО7 себя оговорил, оснований нет.

Его признательные показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, содержание которых суд привел в полном объеме без искажений содержания.

Кроме признания вина ФИО7 в краже в приговоре установлена на основании показаний потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО3., справкой о стоимости товара, протокола проверки показания на месте с участием осужденного, чьи показания детально по времени, месту, способу и предмету хищения имеют детальные совпадения.

Совокупностью этих доказательств подтверждено, что днём 31 августа 2019 года ФИО7 тайно из помещения магазина «Посудомания» похитил набор столовых принадлежностей стоимостью 5850 рублей.

Кроме признания ФИО7 виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, в приговоре вина его подтверждена показаниями потерпевшей ФИО4., свидетелей ФИО5., ФИО2., ФИО6., справкой о стоимости похищенных ювелирных изделий из золота на сумму 74669 рублей, протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного, который сообщил совпадающие в деталях обстоятельства преступления по времени совершения, месту, способу и предметам.

Совокупностью этих доказательств подтверждено, что около 15 часов 31 августа 2019 года ФИО7 под предлогом примерки в магазине «Нефертити» золотой цепочки с иконой из золота в присутствии менеджера по продажам ФИО2., которая одела ФИО7 ювелирные украшения на шею, ФИО7, действуя открыто, не реагируя на требования, скрылся с похищенным, причинив материальный ущерб на сумму, указанную в приговоре.

Действия ФИО7 квалифицированы совокупностью преступлений исходя из установленных обстоятельств тайного хищения столового набора по ч. 1 ст. 158 УК РФ и открытого хищения ювелирных изделий из золота по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного осужденным не имеется, как не имеется оснований к освобождению ФИО7 от уголовной ответственности.

Его вменяемость проверена судом со ссылкой на заключение комиссии экспертов № 2222 от 29 октября 2019 года.

Согласиться с тем, что назначенное осужденному наказание как за каждое из двух преступлений, так и по их совокупности, является суровым, нельзя.

Как видно из приговора, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельство, на что суд указал в приговоре, в то же время назначая лишение свободы видом наказания за преступления небольшой и средней тяжести, суд учел, что ФИО7 не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, а так же мотивировал необходимостью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений..

Нарушений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не допустил.

При назначении размера и вида наказания суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается осужденным.

Суд не нарушил положения ст. 6,43, 60 УК РФ и назначил наказание соразмерно содеянному, к смягчению которого оснований нет.

Решение о виде колонии отвечает требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Невозможность применения с 53.1., 64,, ч. 6 

<

...> УК РФ суд в приговоре аргументировал.

Руководствуясь ст. 38920, 38927, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО7 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья: