УИД 71RS0016-01-2023-002309-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2023 г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Лазутиной Е.Р., 

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2082/2023 по административному иску ООО «МКК Кангария» к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, УФССП по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд административным исковым заявлением к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района был предъявлен исполнительный документ №2-1667/36/2022 от 22.06.2022, выданный судебным участком №36 г. Новомосковск Тульской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля с должника ФИО3 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 15.08.2023 задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рубля. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района в рамках исполнительного производства от 06.03.2023 № выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренное ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, 68, ст. 80, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 11.09.2023 по делу в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Закон №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закон №229-ФЗ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-1667/36/2022 мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.06.2022 с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» взыскана задолженность по договору № от 20.07.2021 за период с 21.07.2021 по 17.12.2021 в размере 

<

данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей. 

06.03.2023 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 

Следует отметить, что Закон №229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64 и 68 Закон №229-ФЗ. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», им были выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительских действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

На момент рассмотрения дела по существу, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. Исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №2-1667/36/2022 мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.06.2022 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «Кангария» не окончено.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, УФССП по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023.

Председательствующий