Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2025

66RS0036-01-2025-000185-10

Дело №2а-306/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора города Кушвы Ермакова А.В., 

представителя административного истца МО МВД России «Кушвинский» ФИО1, действующего на основании доверенности №3 от 14.01.2025, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; запретить посещение организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы, праздничные гулянья), а также же мест где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 5 месяцев 4 дня. Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, не выше срока, установленного для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с вменением ряда административных ограничений. До настоящего времени ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кушвинский». ФИО2 неоднократно привлекался в течение календарного года к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ходатайствуют об установлении дополнительных обязанностей с целью усиления профилактической работы с поднадзорным.

Представитель административного истца МО МВД России «Кушвинский» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного ограничения в виде запрета посещения или пунктов общественного питания, поскольку он получил дополнительное образование «повар» и планирует работать по данной профессии. 

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление частично, полагал, что имеются правовые основания только для установления запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел. 

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав прокурора, административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Административное исковое заявление об административном надзоре подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 5 месяцев 4 дня.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, то есть не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания возле дошкольных учреждений, детских досуговых центров, запрета посещения мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, до окончания срока административного надзора. 

Согласно представленным материалам, административный ответчик встал на учет по месту жительства в МО МВД России «Кушвинский». 

На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек, судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке. 

Как установлено судом, ФИО2. привлекался к административной ответственности в течение календарного года неоднократно, о чем представлена справка, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно рапорту – характеристике ФИО2 официально трудоустроен в магазине «Фикспрайс» продавцом, проживает один, соседями характеризуется удовлетворительно, поддерживает связи с родителями, братьями и сестрой. 

Учитывая изложенное, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений. 

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы, праздничные гулянья), а также же мест где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив.

Названные ограничения предусмотрены пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что они могут быть установлены судом, то есть не являются обязательными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, за которое он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в виде установления запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел. Установление ограничения запрета посещения организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы, праздничные гулянья), а также же месте где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив, лишают административного ответчика гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд, поскольку в судебное заседание было предоставлено свидетельство о получении ФИО2 специальности «повар». 

руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Кушвинского городского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

-запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Пыко