Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2019 года

Дело № 2-221/2019 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации.

18 ноября 2019 года 

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ООО МКК «Капитал-Я» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Капитал-Я» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 10 июня 2015 года в размере 112 800 рублей, состоящей из: суммы основного долга - 15 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10 июня 2015 года по 1 мая 2016 года - 97800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2015 года между ООО МКК «Капила-Я» и ФИО3 ( после заключения брака ФИО4) заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 руб. сроком на 15 дней. В соответствии с разделом 2 договора заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования займом и за каждый день просрочки выплаты займа. ООО МКК «Капила-Я» свои обязательства выполнило в полном объеме. Срок погашения долга истек 25 июня 2015 года, однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

ООО МКК «Капитал-Я» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 наличие основного долга по договору микрозайма не оспаривает, но не согласна с начислением процентов за пользование займом по истечении срок действия договора, считает заявленная ко взысканию сумма процентов неосновательно обогатит истца, а её многодетную семью поставит в крайне тяжелое материальное положение.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2015 года между ООО МКК «Капитал-Я» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 15 дней, по 25 июня 2015 года, с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 2 % за каждый день (730% годовых). Денежные средства в сумме 15 000 рублей были получены ФИО3 10 июня 2015 года, что подтверждено копией расходного кассового ордера от 10.06.2015 и ответчицей не оспаривается.

16 октября 2015 года ФИО5 и ФИО3 заключили брак, запись акта №, с присвоением после заключения брака супруге фамилии ФИО4, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака №

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчица не исполнила.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, по условиям которого за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 730% годовых, что составляет 2% в день от суммы займа.

Вместе с тем п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10 июня 2015 года.

В связи с этим суд считает, что расчет истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10 июня 2015 года по 25 июня 2015 г. исходя из предусмотренной договором микрозайма процентной ставки 2% за день в размере 4500 рублей (15000 х2% х 15) является верным, а расчет процентов за пользование займом за период с 26 июня 2015 года по 1 мая 2016 г. исходя из 2% за день (730% годовых), не может быть принят во внимание.

За указанный период подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 10 июня 2015 г. (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 19,53 %, а поэтому за период с 26 июня 2015 года по 01 мая 2016 года (на эту дату истцом исчислена задолженность) размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2 488 руб. 06 коп. (15000 руб. x 19,53% х 310 дней), а всего за период с 10 июня 2015 года по 01 мая 2016 года- 6988 рублей 06 копеек.

Истец впервые обратился за судебной защитой в феврале 2018 года, направив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма № 10 июня 2015 года в размере 112 800 рублей. 

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области 19 февраля 2018 года. На основании полученных от ответчицы возражений и ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа определением мирового судьи от 15 марта 2019 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, судебный приказ отменен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению в размере основного долга 15 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2015 по 01.05.2016 в размере 6988 руб.06 коп. Правовых оснований для освобождения ответчицы от ответственности перед займодавцем, в том числе по доводам о том, что семья многодетная и находится в трудном материальном положении, не имеется.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 860 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капила- Я» задолженность по договору микрозайма № от 10 июня 2015 в размере 21988 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга -15 000 рублей, проценты за пользование займом –6 988 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей, всего взыскать 22 848 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья