РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/18 по иску ФИО7 к ТСН «Седьмое небо», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО18, ФИО20 в лице законных представителей, ФИО21, ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата. произошло затопление жилого помещения расположенного по адресу: адресдата адрес принадлежащего ему на праве собственности, по причине аварийного прорыва на стояках горячего и холодного водоснабжения, расположенных в межэтажном перекрытии между вышерасположенными квартирами №... и №.... Данный факт подтверждается актом освидетельствования аварийной ситуации №... от дата. составленным ТСН «Седьмое небо», а также письменными пояснениями консьержа и записью в подъездном журнале консьержа. Кроме того, дата. в адрес ТСН «Седьмое небо» были поданы заявления собственников жилых помещений находящихся по адресу адрес, дом.3, стр.3, адрес, №..., №... о возмещении ущерба причиненного залитием, которое произошло дата. на общедомовых стояках. Данные заявления также подтверждают факт пролития на общедомовых стояках горячего и холодного водоснабжения, расположенных в адрес №.... Согласно заявления ФИО8 проживающей в адрес, дата. силами ТСН «Седьмое небо» были проведены работы по аварийному ремонту стояков ГВС, ХВС и канализационного стояка, тем самым была устранена аварийная ситуация. Согласно экспертному заключению №... от дата, составленному ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденной внутренней отделке квартиры составляет *** 00 рублей. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу адрес, адрес размере *** руб., расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере *** руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере *** руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО1, в лице законных представителей, ФИО5, ФИО2

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, просили иск удовлетворить согласно доводам, изложенном в исковом заявлении. Дополнила, что дата истцу сообщили, что в доме произошло пролитие, он перезвонил инженеру ТСН «Седьмое небо» ФИО16, который был дежурным согласно графика, который сообщил, что пролитие произошло в адрес, где лопнули стояки ГВС и ХВС и ему не обязательно приезжать. По возвращении домой около *** часов уже около порога квартиры была обнаружена вода, которая также была и в квартире, при этом никаких повреждений сантехнического оборудования в квартире истца не было. Считает, что затопление его квартиры произошло из адрес. В его квартиру, несмотря на обращение в ТСН никто не приходил, стояки ХВС и ГВС по его квартире не перекрывали, вода была перекрыта по соседнему стояку. 

Представитель ответчика ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенности, просили в иске отказать, поскольку полагают, что в указанное время произошло два пролива, в квартире истца, расположенной на третьем этаже и в адрес, расположенной на 5 этаже по другому стояку, где повреждения были не существенные. Полагают, что проникновение воды из адрес невозможно в квартиру истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес адрес принадлежит на праве собственности ФИО6 с дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 63-АИ №....

дата ТСН «Седьмое небо» и собственниками квартир №..., расположенных по адресу: адрес, стр.3, ООО «Лидия» ФИО12 составлен акт освидетельствования аварийной ситуации №..., в котором указано, что дата в ***00 консьержкой обнаружена течь горячей воды в холле 1-го этажа 4 подъезда и произведено аварийное отключение стояков горячего водоснабжения 4-го подъезда, находящихся над местом протечки. Далее были оповещены собственники помещений смежных с местом протечки и помещений расположенных выше. В офисе, принадлежащем ФИО12 и расположенном на *** этаже, были обнаружены следы протечки по потолку и стенам, а так же на мебели, документах и оргтехнике. На полу стояла вода. В офисе, принадлежащем ООО «Лидия», расположенном на 1 этаже обнаружены следы протечки по потолку и стенам, натяжной потолок прорвался под действием накопившейся в нем воды. Вода пролилась на пол. Так же на втором этаже этого же офиса обнаружены следы протечки по стенам, потолкам, мебели и оргтехники. На полу стояла вода. Выше, над помещениями офиса, принадлежащем ООО «Лидия» расположены адрес, №..., №.... В каждой из квартир находится по одному стояку горячего водоснабжения. В адрес протечек в помещении и по стоякам протечек не обнаружено и горячее водоснабжение по данному стояку восстановлено. В адрес следов протечки по полам стенам и потолкам не обнаружено. Доступ к стояку закрыт неразборным коробом. Выше по стояку, над адрес расположена адрес, в которой обнаружены незначительные следы намокания по потолку санузла (в других помещениях следов намокания потолка не обнаружено) и незначительные следы протечки по стояку ГВС внутри короба. Следов воды на полу не обнаружено. В адрес, расположенной выше по стояку над адрес, обнаружены следы протечки по стояку ГВС в коробе, по потолку и стенам санузла, на полу в санузле, коридоре и входной зоны кухни. Далее выше по стояку в адрес каких-либо следов протечки или намокания по стоякам стенам, потолкам и полам не обнаружено. У порога входной двери в адрес обнаружена небольшая лужа. На стуки в дверь и звонки в домофон никто не ответил. Произведен звонок собственнику адрес необходимости прибытия в квартиру в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией.

дата ТСН «Седьмое небо» составлен акт осмотра помещения после аварии по адресу адрес, адрес адрес котором указано, что по факту возникновения аварийной ситуации возникшей дата зафиксированного актом освидетельствования аварийной ситуации №... произведен осмотр помещения и инженерного оборудования указанной выше квартиры. В результате осмотра не выявлены какие-либо повреждения общедомовых инженерных сетей. На стенах и потолках отсутствуют какие-либо повреждения или следы протечек. Ламинат на полу вспучен и имеет следы деформации во всех комнатах. Имеется отметка собственника о несогласии с актом.

Согласно п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 части 1.1 приведенной нормы права надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном адрес в адрес выбран способ управления МКД в форме товарищества собственников жилья ТСН «Седьмое небо», утвержден Устав, зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленной квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг следует, что ТСН «Седьмое небо» является получателем платежей /л.д.106/, осуществляет управление многоквартирным домом 3 по адрес в адрес, в соответствии с уставом ТСН, утвержденным общим собранием членов ТСН от дата.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно данных Правил: п. 10 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для определения причин пролития и размера материального ущерба, истец в досудебном порядке обратился в ООО «Агентство независимой оценки «Экспертиза Поволжья», оплатив за составление заключений 15 000 рублей.

Согласно акта экспертного исследования №... от дата. причиной залива адрес по адресу: адрес может быть протекание инженерных систем (ГВС, ХВС, отопления) с вышерасположенных помещений. /л.д.74-83/. Из заключения №... от дата. следует, что в квартире истца имеются повреждения в отделке квартиры, указанные в акте осмотра, полученные в результате залива. Стоимость устранения повреждений в отделке квартиры и имущества составляет *** руб. /л.д.20-43/.

дата. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделке квартиры в размере *** руб., расходов по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере *** руб. /л.д.84-86/, однако денежные средства ответчиком не оплачены.

Для определения причины (источника) залива квартиры истца, установления фактической возможности наступления последствий в виде пролития в квартире истца из вышерасположенных квартир, а также определения стоимости восстановительного ремонта определением суда от дата. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»

Согласно заключения эксперта №... от дата причиной пролития квартиры, расположенной по адресу: адрес,адрес адрес, принадлежащей ФИО6 ФИО3, которое произошло дата, является аварийная ситуация, источником пролития наиболее вероятно является внутриквартирные инженерные системы. Фактическое наступление последствий в виде пролития в квартире по адресу: адрес адрес по причине утечки жидкости в вышерасположенных квартирах невозможно. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом физического износа материала, на дату пролития составляет *** копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком в качестве доказательства были представлены демонтированные участки труб ХВС и ГВС, которые являются недопустимым доказательством, поскольку отсутствует документальное подтверждение изъятия указанных труб из адрес, суд не принимает во внимание, так как для ответа на поставленные перед экспертами вопросами, дата был осуществлен выезд по адресу: адрес для осмотра объекта исследования. Так же, экспертам был предоставлен допуск в помещения квартир №... для фиксации состояния элементов внутренней отделки и состояния инженерных коммуникации (стояков ГВС, ХВС). Осмотр осуществлялся в светлое время суток при естественном и искусственном освещении. В осмотре принимали участие ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО11, ФИО6, ФИО17

В ходе визуально инструментального осмотра исследуемой адрес, экспертами зафиксировано, что имеются повреждения элементов внутренней отделки. Зона локализации таковых повреждений – полы, дверной блок помещений с/у. Характер повреждений – деформация, коробление планок напольного покрытия, разбухание лесоматериала дверного блока помещения с/у. Характер и зона локализации зафиксированных повреждений внутренней отделки помещений квартиры, свидетельствуют о воздействии жидкости на материал конструкции в нижней части. 

Произведя сравнительный анализ данных полученных в ходе экспертного осмотра с материалами дела, использовав методы моделирования, ретроспективного и дедуктивного анализов, учитывая характер и зону локализации зафиксированных повреждений элементов внутренней отделки помещений адрес, исключая возможность воздействия жидкости из соседней адрес вышерасположенной адрес ввиду отсутствия наличия повреждений отделки потолка адрес повреждений внутренней отделки адрес, эксперты пришли к выводу, что причиной пролития квартиры, принадлежащей ФИО6 ФИО3 является аварийная ситуация, источником пролития наиболее вероятно являются внутриквартирные инженерные системы. 

Согласно материалам дела, дата силами ТСН «Седьмое небо» в квартире « *** произвелись ремонтные работы по замене аварийных участков трубопровода ХВС и рециркулярного трубопровода горячего водоснабжения, обнаружено наличие точечного свища, участки демонтированных аварийных трубопроводов были предоставлены в распоряжение экспертов. При визуальном осмотре таковых зафиксировано наличие незначительных высохших следов потеков жидкости на внешней поверхности трубопроводов от источника протечки вниз по трубопроводу, следов отложений окислов железа в виде тонких извилистых линий, что свидетельствует о слаботочном течении жидкости из мест разгерметизации при малом давлении. 

Доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением суда Октябрьского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ООО «Лидия» к нему отказано, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на решение суда по спору между ним и ООО «Лидия». При этом к участию в деле собственники квартир №... не привлекались, предметом рассмотрения гражданского дела не являлось установление причинно-следственной связи между пролитием в указанных квартирах и квартирой истца, а также нежилого помещения, принадлежащего ООО «Лидия». В удовлетворении исковых требований ООО «Лидия» отказано по причине того, что суду не было представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями предполагаемого причинителя вреда (истца по настоящему делу) и причиненным ООО «Лидия» вредом. В то же время, при рассмотрении настоящего дела заключением судебной экспертизы установлено, что фактическое наступление последствий в виде пролития адрес по причине утечки жидкости в вышерасположенных квартирах невозможно и причиной пролития квартиры истца является аварийная ситуация, источником пролития наиболее вероятно являются внутриквартирные инженерные системы. Кроме того, решение Октябрьского районного суда от дата было принято по спору между иными участниками процесса, поэтому не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, по которому судом устанавливались иные обстоятельства возникновения и причинения ущерба. 

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Истцом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств наличия виновных действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями именно ответчиком.

В связи с указанным, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО19 ФИО3 к ТСН «Седьмое небо» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры отказать в полном объеме. 

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по проведению оценочных работ, а также взыскания расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО7 к ТСН «Седьмое небо» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: