УИД 03RS0010-01-2025-002564-94

производство № 2-1605/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № №... от ... (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № №... уступки прав требования (цессии) от ... между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ... В соответствии с п. 1.5 Договора №...-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №... от ..., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ... В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ... (далее - дата уступки). ... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109 408,85 рублей, задолженность по основному долгу 59438,32 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 164,61 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 100 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 051,88 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1 354,04 рублей (ЗГ). ... мировой судья судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан вынес судебный приказ взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №... от ... в сумме 83 602,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлине размере 1 354,04 рублей, который ... отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика был получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договор составляет 83602,93 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ... по ... Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 83 602,93 руб. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №... от ... в сумме 83 602,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако о времени, месте и дате судебного заседания была надлежащим образом извещена, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности, который пропущен.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», изменено на текущее) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №... от ..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

АО «Связной Банк» выполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 52000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №... (л.д. 10)

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с договором №... уступки прав требования (цессии) от ... между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № №... от .... 

В соответствии с договором №... уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к нему перешло право требования по кредитному договору № №... от .... 

В соответствии с договором уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования по кредитному договору № №... от ... перешло к последнему. 

... произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Ответчик ФИО1 исполняла обязательства по погашению задолженности не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика на дату уступки составляла 109408, 85 руб., из них задолженность по основному долгу 59438, 32 руб., задолженность по процентам за пользование 24 164, 61 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам 100 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 20051, 88 руб. По состоянию на ..., задолженность составляет 83602, 93 руб. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм. 

ФИО1 в судебное заседание контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение доводов погашения кредита, суду не представила.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалов дела по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен ... мировым судьей судебного участка по г. Межгорье РБ.

Из выписки по счету №... усматривается, что последнее погашение задолженности произведено ответчиком .... 

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек в сентябре 2017 года.

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье в марте 2020 г..

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «РСВ» было направлено истцом в суд ....

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек в сентябре 2017 года, банк с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем после отмены судебного приказа в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «РСВ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к ФИО1, ... года рождения о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова

Копия верна: