КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-62

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«26» ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев жалобу защитника Кузьменко Алексея Сергеевича на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации третьего отделения режимно–контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Островной-Краб», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации третьего отделения режимно–контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностное лицо) общество с ограниченной ответственностью «Островной-Краб» (далее - ООО «Островной-Краб», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кузьменко А.С., обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию действий юридического лица, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью содеянного либо снизить назначенное наказание. Обращает внимание, что при назначении наказания должностным лицом административного органа не приняты во внимание пояснения капитана судна РС «Бекас» о ненамеренном пересечении государственной границы возле о. Ионы. Кроме того, не учтено тяжелое финансовое положение юридического лица, осуществляющего свою деятельность в условиях распространения коронавирусной инфекции, которое подтверждается бухгалтерским балансом. Полагает, что имеются основания для снижения наказания менее минимального размера административного штрафа, поскольку в условиях сложной экономической ситуации взыскание назначенного административного штрафа может повлечь неблагоприятные последствия для Общества. 

Согласно телефонограмме, полученной от защитника Кузьменко А.С., законный представитель ООО «Островной-Краб» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В судебном заседании участия не принимал. 

Защитник Кузьменко А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон РФ о Государственной границе РФ) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона о Государственной границе РФ защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона РФ о государственной границе РФ прохождение Государственной границы Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Статьей 7 Закона РФ о Государственной границе РФ установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 9.1 Закона РФ о Государственной границе РФ в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): 

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: 

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море Российским судами (далее – Правила №).

В соответствии с п. 15 Правил № при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения ООО «Островной-Краб» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо посредством рыболовного судна «Бекас» под управлением капитана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в географических координатах 56 гр. 14,9 мин. СШ. 143 гр. 09,0 мин. ВД (Северо-Охотоморская промысловая подзона 6105.1. Охотское море) осуществило пересечение линии государственной границы Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации без подачи уведомления о фактическом пересечении линии государственной границы Российской Федерации в пограничный орган, 

Должностным лицом административного органа установлено нарушение Обществом ст. 9.1 Закона РФ «О государственной границе РФ», п. 15 Правил №.

Вывод должностного лица административного органа о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, судовой роли, копии уведомления о неоднократном пересечении государственной границы РФ на море, копий страниц судового журнала №, объяснения капитана судна ФИО4, и иных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. 

Указанным доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для рассмотрения настоящего дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности. 

Согласно судовой роли ФИО4 являлся капитаном судна РС «Бекас». 

В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, пп. 2 п. 33, пп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утверждённого приказом Роскомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан обязан обеспечить: соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов. В рейсе: выполнять правила плавания и ведения промысла; соблюдать установленный 

<

адрес> плавания для судна; не нарушать границ территориальных вод, границ рыболовных и специальных зон иностранных государств, а также режим плавания в них.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Островной-краб» является генеральный директор ФИО1 (л.д. 22-24).

Таким образом на момент совершения административного правонарушения ООО «Островной-Краб» обладало всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к деятельности судна РС «Бекас» и его экипажу, имело возможность обеспечить соблюдение законодательства в области защиты государственной границы РФ, в том числе, посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, вследствие которых им допущено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии оснований для привлечения ООО «Островной-Краб» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, основаны на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю. 

Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области пограничного режима, который служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы Российской Федерации. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, ответственность за его совершение предусмотрена вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий. 

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении Общества к соблюдению действующего законодательства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, наличие у ООО «Островной-Краб» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, прихожу к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется. 

Объяснение капитана судна ФИО4, вопреки доводам жалобы не является основанием для признания деяния малозначительным, поскольку юридическое лицо обязано было проконтролировать соблюдение капитаном судна законодательства, регулирующего порядок пересечения государственной границы, а также убедиться в осведомлённости капитана судна о месте прохождения государственной границы Российской Федерации. 

Давая оценку доводам защитника ООО «Островной-Краб» о снижении суммы административного штрафа, прихожу к следующему. 

Санкцией ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ непокрытый убыток ООО «Островной-Краб» составил 892 164 рубля, сумма заёмных денежных средств - 12 916 755 рублей при этом баланс определён на сумму 12 189 073 рубля. 

Принимая во внимание, что ООО «Островной-Краб» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также учитывая характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие причинения вреда государству, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из совокупного финансового результата юридического лица за 2020 год, а также учитывая, что в условиях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции, необходимое введение ограничительных мероприятий в Российской Федерации негативно отражается на предпринимательской деятельности юридических и физических лиц, способствует снижению прибыли, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не будет способствовать достижению его цели, в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до 200 000 рублей, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

При проверке материалов дела существенных нарушений процессуальных требований, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кузьменко А.С. удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации третьего отделения режимно–контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Островной-Краб» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова