УИД 47 RS 0017-01-2019-000189-26 Дело № 1 - 274/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 18 декабря 2019 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 742255 от 13.11.2019 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 06 марта 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 04.05.2017 года) по ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, освобожден 28.04.2018 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 года условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 18 дней, 

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов по 22.09 часов 13 августа 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной гостевой стоянке, расположенной напротив 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Ауди А6, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на указанной стоянке, без цели его хищения, умышленно, не имея права на управление данным транспортным средством, используя ключ от данного автомобиля, похищенный им в указанный период времени путем свободного доступа из квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, открыл переднюю водительскую дверь, после чего проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель и совершил на нем поездку от указанного выше места по улицам Делегатская, Пещерка, ФИО2 до ТЦ «Ладья», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд строго ФИО1 не наказывать, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,И УК РФ, суд признает наличие у него 

<

данные изъяты> (л.д.132), а также его явку с повинной (л.д.78).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также то обстоятельство, что он является почетным донором России и награжден соответствующим нагрудным знаком.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО1, не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

Указанное преступление ФИО1 совершил в период отбытия наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 04.05.2017 года).

При таких обстоятельствах данный приговор следует исполнять самостоятельно, поскольку сложение реального наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно, не предусмотрено уголовным законом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- официально трудиться в течении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06.03.2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 04.05.2017 года) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и связку из одного ключа, брелка противоугонной сигнализации и брелка с логотипом Ауди (4 кольца), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья