УИД 77RS0015-02-2025-000568-37

Дело № 2-2769/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Кац Ю.А., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 09.10.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на поставку и установку изделий ПВХ № 09/18. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, (демонтировать) и установить светопрозрачные конструкции из ПВХ (окна), а также произвести комплекс работ по внутренним работам, указанным в договоре. В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора составляет сумма В пункте 3.2 установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере сумма вносится в день заключения договора, оставшаяся часть в размере сумма вносится в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Истцом была произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 166283 от 10.10.2023 г. В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязался исполнить обязательства в срок 25 рабочих дней с даты поступления авансового платежа, таким образом, крайний срок исполнения обязательств - 14.11.2023 г. Однако до настоящего времени работы ответчиком не произведены в полном объеме, а именно: не произведен демонтаж отделки балкона, не установлены откосы, не выполнена гидро - и пароизоляции оконного блока, не установлена система тёплых полов, не утеплены пол, стены, потолок, не выполнена обшивка стен и потолка, не уложен ламинат, не проведена электрика, не установлены розетки и выключатели, не установлены подоконники. Работы в рамках вышеуказанного договора выполнены на общую сумму в размере сумма Таким образом, остаток суммы невыполненных работ с учетом уплаченного истцом авансового платежа составляет сумма 19.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей " если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 

Судом установлено, что 09.10.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на поставку и установку изделий ПВХ № 09/18. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, (демонтировать) и установить светопрозрачные конструкции из ПВХ (окна), а также произвести комплекс работ по внутренним работам, указанным в договоре. 

В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора составляет сумма 

В пункте 3.2 установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере сумма вносится в день заключения договора, оставшаяся часть в размере сумма вносится в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. 

Истцом была произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 166283 от 10.10.2023 г. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязался исполнить обязательства в срок 25 рабочих дней с даты поступления авансового платежа, таким образом, крайний срок исполнения обязательств - 14.11.2023 г. 

Однако, как указывает истец, до настоящего времени работы ответчиком не произведены в полном объеме, а именно: не произведен демонтаж отделки балкона, не установлены откосы, не выполнена гидро - и пароизоляции оконного блока, не установлена система тёплых полов, не утеплены пол, стены, потолок, не выполнена обшивка стен и потолка, не уложен ламинат, не проведена электрика, не установлены розетки и выключатели, не установлены подоконники. Работы в рамках вышеуказанного договора выполнены на общую сумму в размере сумма Таким образом, остаток суммы невыполненных работ с учетом уплаченного истцом авансового платежа составляет сумма 

19.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, требования истца взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цепы заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 Закона №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона №2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 15.11.2023 г. по 12.01.2025 г. в размере сумма (71 964,48 * 3% * 425 дн.)

Данные расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в срок, установленный договором, в полном объеме обязательства не исполнены, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании указанной неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((71 964,48 + 71 964,48 + 5 000 ) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

С. Кац

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2025 года

С. Кац