Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО7., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, на учете в центре занятости состоящего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по п.Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.Бч.4 ст.158, п.З ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию наказания 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен к отбыванию наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.в ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против правосудия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, является лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО1 на весь срок административного надзора установлены административные ограничения: запрещено посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещен выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 2 раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>, по избранному им месту жительства и пребывания по адресу: ХМАО- Югра, 

<

адрес>.

ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административным ограничением, установленным решением Сургутского городского суда, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лично, под подпись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уважительных причин ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее предупреждавшегося о недопустимости нарушений административного надзора, а так же об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уважительных причин, обязанного в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона уведомить орган внутренних дел по месту жительства и пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства и пребывания, возник умысел на уклонение от административного надзора.

Реализуя задуманное. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, в указанный день выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрел железнодорожные билеты по пути следования маршрутом «Приобье» - «Екатеринбург - Пассажирский», «Екатеринбург - Пассажирский» - «Москва Ярославская», «Москва Павелецкая» - «Тамбов 1» с целью заключения контракта и прохождения службы в вооруженных силах Российской Федерации, оставил заявленное место жительства и пребывания по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, и, ДД.ММ.ГГГГ, по заявленному адресу в ОМВД России по 

<

адрес>, адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово 

<

адрес>, не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрылся, обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), не выполнял, тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора, установленного решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 статьи 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, имеет постоянное место проживания, холост, на содержании иждивенцев не имеет, на учете у врача – психиатра, нарколога, в противотуберкулёзном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние виновного.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Так, судом учитывается, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание по данному преступлению рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ, в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступления против правосудия, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы, и не усматривает, при этом, с учётом изложенного выше, оснований для назначения ему более мягких видов наказания. При этом, с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Следовательно, не подлежат применению положения ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч.2 ст.97 и ст.108 УПК РФ, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «А» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по общим правилам по совокупности преступлений. При этом в соответствии с п. 57 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания.

Из смысла закона следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных предыдущим приговором, наказание по которому подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.

При постановлении настоящего приговора и назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом изложенного, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО5 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО5 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (месяца).

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры.

Копию приговора направить подсудимому, защитнику, прокурору Берёзовского района.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья ФИО8

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО9