Дело № 2а-113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года 

<

адрес> 

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

20 января 2017 года прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в нем, что ФИО2 является владельцем водительского удостоверения № сроком действия до 02 ноября 2022 года.

Согласно информации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> наркологический диспансер» и государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Анивская центральная районная больница им. ФИО4» ответчик состоит на учете у врача-нарколога с 10 сентября 2015 года с диагнозом 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, создает угрозу жизни или здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. 

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, прокурор 

<

адрес> просит прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 настаивала на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора 

<

адрес>.

Представители заинтересованных лиц отдела Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени ФИО4», государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> наркологических диспансер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2015 года ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, Д, 

<

адрес>, М, срок действия – с 21 августа 2015 года по 02 ноября 2022 года.

Согласно справке государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Анивская центральная районная больница имени ФИО4» ФИО2 с 17 сентября 2015 года состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> на приеме был один раз – 14 марта 2016 года.

ФИО2 также состоит на учете с 10 сентября 2015 года в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № (в редакции от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (ст. 2 п. "а, б").

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм Закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

На основании фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся в деле доказательств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у ФИО7 имеется заболевание, которое в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, гарантированной законом, и в этой связи исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сам факт нахождения ФИО2 на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Определением от 07 августа 2017 года по делу назначена судебная наркологическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: страдает ли ФИО2 наркоманией? Является ли установленный ФИО2 диагноз противопоказанием для осуществления им деятельности, связанной с источником повышенной опасности (управление транспортными средствами категории В, В1, С, С1, Д, 

<

адрес>, М).

Из медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» от 29 августа 2017 года следует, что ФИО2 наркоманией не страдает, при этом установленный диагноз является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что органы прокуратуры на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами путем изъятия водительского удостоверения №, категории «В», «В1», «С», «С1», «Д», «

<

адрес>», «М», выданного Государственной инспекцией безопасности дорожного движения 

<

адрес> 21 августа 2015 года.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный