РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Легион», в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Акционерного Коммерческого Банка «Легион», в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1284036,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14620 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Приказом Банка России от 07 июля 2017 г. № № у АКБ «Легион» (АО) с 07 июля 2017 года отозвана (лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 г. по делу № №, резолютивная часть которого была объявлена 08 сентября 2017 г., АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

21 декабря 2011 г. между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1 заключен Договор № о предоставлении кредита, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 000000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 20,70 %.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора, срок возврата кредита устанавливается 19 декабря 2014 года. Согласно информации, содержащейся в электронной базе Банка, Кредитный договор был продлен на срок до 19.12.2019 г. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование денежными средствами 1 производится заемщиком в соответствии с графиком, в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет кредитора ежемесячно не позднее «21-го» числа, при этом последний платеж в уплату процентов производится в дату возврата кредита. На основании п. 6.1 Кредитного договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств. Согласно п. 6.2 договора, кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного платежа, предусмотренного графиком, более чем на 1 рабочий день, при условии, что в сумму периодического платежа, подлежащего уплате заемщиком в соответствии с графиком, включено погашение части суммы кредита (основного долга). Претензия исх. № б/н от 29 сентября 2017 г. с требованием о погашении задолженности по договору №-кф о предоставлении кредита была направлена в адрес Заемщика 06.10.2017г. заемщик на претензию не отвечает. Задолженность ФИО1 по договору №-кф о предоставлении кредита от 21 декабря 2011 г. составляет 1 284 036,47 рублей, из которых: 666 666,64 руб. - остаток текущей ссудной задолженности; 5 899,54 руб. - задолженность по текущим процентам; 611 470,29 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Представитель истца АКБ «Легион» (АО), в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, суду пояснили, что ФИО1 брал кредит не для собственных целей, кредитный договор был оформлен по просьбе работодателя ООО «Производственная компания «МУРом», 21.12.2011 года, данное предприятие находится в настоящее время на стадии конкурсного производства, после получения денежных средств ФИО1 передал их своему работодателю, который и выступал поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства от 04.04.2012 г. Частично поручитель исполнял свои обязательства, в последствие имущество ООО «Производственная компания «МУРом перешло в Банк, кредитный договор не был продлен, он прекратил свое действие в декабре 2014 года. Соглашений о пролонгации кредитного договора не заключал, своего согласия на заключение договора поручительства не дваал, о заключенном договоре поручительства ему стало известно при рассмотрении настоящего дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Производственная компания «МУРом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 21 декабря 2011 г. между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1 заключен Договор № - № о предоставлении кредита, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20,70 % годовых, сроком возврата до 19 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование денежными средствами 1 производится заемщиком в соответствии с графиком, в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет кредитора ежемесячно не позднее «21-го» числа, при этом последний платеж в уплату процентов производится в дату возврата кредита. 

На основании п. 6.1 Кредитного договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств. 

Согласно п. 6.2 договора, кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного платежа, предусмотренного графиком, более чем на 1 рабочий день, при условии, что в сумму периодического платежа, подлежащего уплате заемщиком в соответствии с графиком, включено погашение части суммы кредита (основного долга).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Легион» (ОАО) 04 апреля 2012 года заключен договор поручительства №-№

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО1, вытекающие из договора №-кф о предоставлении кредита от 21 декабря 2011 года, в полном объеме, в случае неисполнения должником обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в размере 1000 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленных суду документов установлено, что ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения сроков их внесения, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела договором предусмотрено погашение кредита по частям в соответствии с графиком, платежи в погашения кредита осуществляются ежемесячно, начиная с декабря 2011 года, дата последнего платежа в размере 28182,57 рублей установлена 19 декабря 2014 года.

В судебном заседании, а также в возражениях на иск ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям банка.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу вышеперечисленных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Судом установлено, что с момента срока возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, определенного сторонами как 19 декабря 2014 года прошло более трех лет.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2011 года к моменту предъявления иска – 23 января 2018 г. истек по всем платежам.

Доводы истца о пролонгации кредитного договора от 21 декабря 2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не предоставлены оригиналы документов, свидетельствующие о пролонгации задолженности и увеличении срока кредитования. Информация, содержащаяся в электронной базе Банка, при наличии возражений стороны ответчика, не является надлежащим доказательством по делу и не может служить основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Легион», в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина