ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Губкин 17 июня 2021 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Нечепаевой Е.В. 

в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» и ответчицы ФИО1, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2009 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) «АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. 

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании образовавшейся суммы задолженности по договору.

Заключительный счет о востребовании суммы задолженности был направлен ответчику 26.03.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На дату выставления заключительного счета 26.03.2020 задолженность ответчицы перед Банком составляла сумму 159515 рублей 32 копейки, из них кредитная задолженность – 108885 рублей 11 копеек, проценты – 47680 рублей 21 копейка, иные платы и штрафы – 2950 рублей. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.11.2019 по 26.03.2020, в размере 159515 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей 31 копейки. 

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51). 

Ответчица ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его месту жительства. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ. 

Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, с учётом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, однако ответчица для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика - в порядке заочного производства, с учётом права истца на судопроизводство в разумные сроки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

09.12.2009 между АО «Тинькофф Банк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты. По условиям договора от 09.12.2009 АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту № с лимитом задолженности в 130000 рублей. Предоставленную кредитную карту ФИО1 использовала для своих личных кредитных операций. При этом заёмщик обязалась пополнять баланс предоставленной ей кредитной карты до её лимита, выплачивать проценты за пользование денежной суммой на карте, вносить минимальный платеж по кредитной карте. 

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением заёмщиком своих кредитных обязательств АО «Тинькофф Банк» 26.03.2020 в одностороннем порядке расторгло с ответчиком договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты № от 09.12.2009 путем выставления ответчику заключительного счета. Дальнейшее начисление процентов и комиссий по договору кредитной карты истцом не производилось. 

На дату выставления заключительного счета (26.03.2020) задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляла за период с 20.11.2019 по 26.03.2020 включительно 159515 рублей 32 копейки, из них кредитная задолженность – 108885 рублей 11 копеек, проценты – 47680 рублей 21 копейка, иные платы и штрафы – 2950 рублей (л.д.9). 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 на выпуск и оформление кредитной карты №, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), выпиской по операциям по кредитной карте №, заключительным счетом по кредитной карте №, определением от 22 мая 2020 года об отмене судебного приказа от 27 апреля 2020 года справкой о размере задолженности по кредитной карте №, расчетом задолженности по кредитной карте № (л.д.11-43). 

Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ФИО1, тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, она приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты и подключение услуги SMS-банк. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчицы перед Банком составляет 159515 рублей 32 копейки, из них кредитная задолженность – 108885 рублей 11 копеек, проценты – 47680 рублей 21 копейка, иные платы и штрафы – 2950 рублей. 

Учитывая, что ответчица ФИО1 не представила доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4390 рублей 31 копейки, подтвержденные платежными поручениями №338 от 02.04.2020 и №82 от 05.04.2021 (л.д.7-8).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.11.2019 по 26.03.2020, в размере 159515 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей 31 копейки, а всего 163905 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Комарова 

Решение29.06.2021