дело №2-4716/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: нотариус ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. умерла ФИО3. Истец, ФИО1, являлась матерью умершей, следовательно, имеет право наследования по закону в порядке первой очереди. Иных наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО3, не имеется.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу г. Ростова-на-Дону ФИО2 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело на имущество ФИО3 Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на помещение № кв. семьи № в коммунальной квартире № расположенной по адресу: 

<

...> истцу было отказано ввиду того, что право собственности на указанное помещение не было оформлено наследодателем в установленном законно порядке.

На основании вселительного талона №, выданного жилищно-коммунальной конторой ФИО4 ... г. ФИО3 было предоставлено право занятия 

<

...> из одной комнаты в доме гостиничного типа № по 

<

...>. Имея намерение приватизировать данное помещение, наследодателем были собраны все необходимые документы, и 17 апреля 2000 года между Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и ФИО3 был заключен Договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан. Однако в связи с болезнью, право собственности на указанное помещение наследодателем не было оформлено.

На основании изложенного истец просила суд включить в наследственную массу, открывшуюся ... г. после смерти ФИО3, долю ...) в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру 

<

...> расположенную по адресу: 

<

...> Признать за ФИО1 право собственности на 94/1000 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру 

<

...> расположенную по адресу

<

...>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В отношении истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьего лица нотариуса ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 44-46).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ... г. умерла ФИО3. Истец, ФИО1, являлась матерью умершей, следовательно, имеет право наследования по закону в порядке первой очереди. Иных наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО3, не имеется, что подтверждается копией наследственного дела на имущество ФИО3, представленного нотариусом ФИО2 (л.д. 59-24). 

Из копии наследственного дела на имущество ФИО3 следует, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Ростова-на-Дону ФИО2 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело на имущество ФИО3, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Однако, как указывает истец, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на помещение № кв. семьи № в коммунальной квартире 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> истцу было отказано ввиду того, что право собственности на указанное помещение не было оформлено наследодателем в установленном законно порядке.

Судом установлено что на основании вселительного талона №, выданного жилищно-коммунальной конторой ФИО4 ... г. ФИО3 было предоставлено право занятия 

<

...> из одной комнаты в доме гостиничного типа № по 

<

...>. 

... г. между 

<

...> и ФИО3 был заключен Договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан. Однако в связи с болезнью, право собственности на указанное помещение наследодателем не было оформлено.

Согласно справке МУПТИиОН 

<

...> ФИО3 числятся воспользовавшейся правом приватизации квартиры № кв. семьи № по 

<

...> (л.д. 34).

В соответствии со справками МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону в настоящее время доля 

<

...> коммунальной квартире 

<

...> по 

<

...> составляет 94/1000 (л.д. 9, 36).

Рассматривая требования истца о включении вышеуказанной квартиры в состав наследственной массы ФИО3 и признании за истцом право собственности, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент реализации ФИО6 права на приватизацию) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни заключила с Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ... г., который прошел компьютерную обработку в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО3 при жизни была выражена воля на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, что подтверждается справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону о том, что она числятся воспользовавшимися правом приватизации спорной квартиры.

Заявление ФИО3 на приватизацию занимаемого жилого помещения отозвано не было, договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ... г. не расторгался, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при жизни были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, однако по не зависящим причинам процесс приватизации не был закончен.

Учитывая, что ФИО3 при наличии заключенного договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ... г. не могло быть отказано в регистрации права собственности на указанную долю в коммунальной квартире, то ее доля (...) в праве в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

...> подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему как наследнику имущества наследодателя.

Поскольку истец обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после смерти наследодателя ФИО3, то за истцом подлежит признанию право собственности на долю наследодателя в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: нотариус ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, 94/1000 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

...>

Признать за Туевой ФИО7 право собственности на 94/1000 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру № расположенную по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года. 

Судья