ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-309/2021

г. Вологда

19 мая 2021 года

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская Центральная районная больница» ФИО1 на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12.04.2021, которым главный врач бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская центральная районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установила:

при проведении по распоряжению главного государственного санитарного врача ТО Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районам ФИО2 от 13.11.2020 № 19 расследования причин возникновения инфекционного заболевания в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская Центральная районная больница» (далее - БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ») в период с 13.11.2020 по 11.12.2020 выявлено, что главным врачом БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» ФИО1 нарушаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия возникновении угрозы заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции COVID-19: Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20), СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10):

в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционного заболевания COVID-19 не в полном объеме проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: на момент проверки 13.11.2020 в БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» не обеспечено проведение профилактической дезинфекции в рабочих помещениях (кабинетах терапевтического приема поликлиники, бухгалтерии, кабинетах стоматологии), не ведутся журналы проведения уборок и дезинфекции, в которых ставится отметка о проделанной работе, время проведения уборки и ФИО/подпись ответственного лица, журналы проведения уборок и дезинфекции не представлены, журналы проведения ежемесячных генеральных уборок в двух кабинетах терапевтического приема поликлиники не представлены, чем нарушены ст.11, ч.ч.1,3 ст. 29 ФЗ №52, п.4.3. СП 3.1/3.2.3146-13, ч.3 п.4.4., п.6.2. СП 3.1.3597-20, п.11.7. СанПиН 2.1.3.2630-10;

в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционного заболевания COVID-19 медицинским персоналом поликлиники не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: на момент обследования медицинскими работниками не соблюдались правила личной гигиены по время амбулаторного приема пациентов, у врача ФИО3 и медсестры терапевтического приема ФИО4 маски не закрывали органы дыхания (нос), чем нарушены ст.11, ч.ч.1,3 ст. 29 ФЗ №52, п.4.3. СП 3.1/3.2.3146-13, ч.1 п.4.4., п.6.2. СП 3.1.3597-20;

в целях предотвращения заноса инфекции в медицинскую организацию и распространения инфекционного заболевания COVID-19 в лечебно-профилактическом учреждении не проводятся в полном объеме мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в части выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а именно: ФИО5, уборщица служебных помещений терапевтического отделения (дата заболевания 02.11.2020, отмечалась заложенность носа, боль в горле, слабость) находилась на работе 03.11.2020 и в журнале измерения температуры тела у работника отмечена температура 36.2°C, санитарка хирургического отделения ФИО6 (дата заболевания 03.11.2020, отмечалась потеря обоняния, температура тела до 37-37.9°C) находилась на работе 04.11.2020-05.11.2020, при выходе на работу 04.11.2020 в журнале измерения температуры тела у работника отмечена температура 36.4°C, утром 05.11.2020 - 36.3°C, чем нарушены ч.1 ст. 29 ФЗ №52, ч.5 п.4.4. СП 3.1.3597-20;

при появлении симптомов респираторного заболевания у работников медицинской организации (ФИО5, ФИО6) не проведена изоляция или госпитализация работников в инфекционный стационар (по состоянию здоровья), а именно: уборщица служебных помещений терапевтического отделения ФИО5 заболела 02.11.2020, находилась на работе 03.11.2020, обследована на COVID-19 03.11.2020, результат получен положительный 10.11.2020, санитарка хирургического отделения ФИО6 заболела 03.11.2020, находилась на работе с 04.11.2020-05.11.2020, обследована на COVID-19 05.11.2020, результат получен положительный 10.11.2020, чем нарушены ч.1 ст. 29 ФЗ №52, п.5.9. СП 3.1.3597-20.

По данному факту 11.12.2020 заместителем начальника ТО Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районам ФИО7 в отношении главного врача БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, главный врач БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что персонал болеет во всех больницах, это неизбежно, меры для предотвращения распространения инфекции принимались.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проверка проводилась в связи с регистрацией десяти случаев заболевания сотрудников ЦРБ. 

Судьей вынесено приведенное постановление. 

В жалобе главный врач БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения процессуального законодательства при составлении протокола и проведении административного расследования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).

В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая главного врача БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался нормами вышеприведенного законодательства, а также постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (действовавшим на момент совершения правонарушения).

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом расследования причин возникновения инфекционного заболевания, актом заключительной дезинфекции терапевтического отделения, приказом БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» №61/1 от 02.09.2020, инструкцией для медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденной главным врачом БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» 02.09.2020, информационной анкетой о заболевшем COVID-19 №7222, журналом измерения температуры тела. 

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод жалобы, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес ФИО1 не направлялось, не влечет отмену вынесенных актов.

Исходя из положений пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

При этом, не имеет правового значения с точки зрения оснований для проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом сроков направления определения.

Ввиду изложенного, утверждения в жалобе о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была вручена ФИО1, в результате чего на стадии возбуждения дела были нарушены его права на защиту, не могут повлечь отмену обжалуемого акта должностного лица и судьи районного суда.

В рассматриваемом случае данное обстоятельство (невручение копии определения) само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оно не повлияло на проведение административного расследования, не создало привлекаемому к административной ответственности лицу препятствий в реализации его прав.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 09.12.2020 было сообщено о необходимости явки 11.12.2020 в 11.00 для ознакомления с актом расследования причин возникновения инфекционного заболевания и составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 9). 

Порядок и срок давности привлечения главного врача БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено учреждению с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Возможности снижения административного штрафа ниже указанного предела КоАП РФ не предусматривает. 

В целом доводы, изложенные в жалобе, на правильность выводов судьи первой инстанции не влияют и не могут являться основанием для отмены постановления, в связи с чем подлежат отклонению.

Достаточных доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, в связи с чем главный врач БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вывод должностного лица ТО Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районам и судьи первой инстанции о нарушении ФИО1 требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения соответствует материалам дела и установленным в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствам.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12.04.2021 оставить без изменения, жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская Центральная районная больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская