Дело XXXX

25MS064-01-2024-000084-09 

м/с Шаган С.В.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 24 апреля 2024г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора на постановление мирового судья судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Верафарм» (далее - ООО «Верафарм»), расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Верафарм» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Уссурийским городским прокурором подан протест, в котором ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при подготовке дела об административном правонарушении мировой судья в случае выявления обстоятельств того, что протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы, должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол. Однако, такого определения о возвращении постановления об административном правонарушении и других материалов дела в Уссурийскую городскую прокуратуру судом не выносилось. Кроме того, перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определен в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вместе с тем, в судебном заседании, представленные прокурором доказательства, подтверждающие причастность юридического лица - ООО «Верафарм» к совершению административного правонарушения судом не исследованы. В связи с чем, вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Верафарм» состава инкримируемого административного правонарушения является несостоятельным. Указывает, что в вводной части указанного постановления указана дата – ДД.ММ.ГГг., при этом, резолютивная часть постановления мирового судьи оглашена ДД.ММ.ГГг. Таким образом, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 на доводах протеста настаивал в полном объеме.

В судебном заседании защитник юридического лица адвокат ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов протеста. Дополнив, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. в период с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., ФИО5, являясь генеральным директором ООО «Верафарм», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, действуя умышленно, от имени и в интересах юридического лица ООО «Верафарм», находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, лично передала взятку в виде денег в размере 150000 руб., должностному лицу - начальнику отдела мониторинга и контроля качества медицинской продукции Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю ФИО6 за совершение последней заведомо незаконных действий, направленных на не привлечение к административной ответственности ООО «Верафарм» за совершение правонарушений в сфере оборота лекарственных препаратов. 

По данному факту СУ СК по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступлениями, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ООО «Верафарм» ДД.ММ.ГГг. Уссурийским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходило из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени его вынесения, а потому производство по делу подлежит прекращению. 

С такими выводами мирового судьи следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица постановление может быть вынесено только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени вынесения постановления.

Как установлено мировым судьей, и следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оно вынесено Уссурийским городским прокурором ДД.ММ.ГГ в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляется по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Верафарм» является: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. (л.д.105-125).

Между тем доказательств, подтверждающих, что в адрес юридического лица направлялось соответствующее извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Требование о явке ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. в прокуратуру для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Верафарм» доставлялось сотрудником прокуратуры для вручения лично генеральному директору ООО «Верафарм» ФИО5 по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Однако ФИО5 от получения требования о явке отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГ в 17 час. 47 мин.

Между тем, в отношении ФИО5 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая исполняется по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

На время действия меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО5 запрещено, в том числе запрещено выходить за пределы жилого помещения, в котором она проживает без разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело, запрещена отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, а также использование информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» и средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и адвокатом, о чем информировать контролирующий орган. Также ей запрещено любым способом общаться со всеми лицами, кроме своих защитников и близких родственников, проживающих совместно, а также лиц, оказывающих медицинскую помощь.

Таким образом, отказ ФИО5 ДД.ММ.ГГ от получения требования, адресованного юридическому лицу ООО «Верафарм», о явке вызван объективными причинами, в связи с чем, составленный об этом акт, не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица ООО «Верафарм».

Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГ, адвокат ФИО4 при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Верафарм» предоставлял ордер, который был приобщен к материалам проверки в отношении указанной организации.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Между тем, при наличии сведений о том, что адвокат ФИО4 являлся защитником ООО «Верафарм», он также не был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следует также обратить внимание, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, как и при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого выносится постановление, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола. Получение извещения о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть своевременно, и реально обеспечить возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, прибыть в административный орган и воспользоваться всеми правами, предусмотренными административным законодательством.

Между тем, вручения ДД.ММ.ГГ в 17 час. 47 мин. (время составления акта) ФИО5 требования о явке юридического лица ООО «Верафарм» ДД.ММ.ГГ на 11 час. 00 мин. для принятия участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии вышеуказанных запретов, нельзя расценить как заблаговременное извещение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку у нее не было бы достаточно времени для возможности не только направить представителя для участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, но и подготовить аргументированные возражения.

Довод протеста о том, что при выявлении в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья должна была возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в Уссурийскую городскую прокуратуру для устранения недостатков, однако, такого определения вынесено не было, подлежит отклонению, учитывая, что возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

На основании вышеизложенного постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Верафарм» подлежало признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как вынесено с нарушением требований названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения является верным.

Утверждение заявителя о допущенном процессуальном нарушении при вынесении мировым судьей постановления в части даты его вынесения не нашло своего подтверждения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, при этом в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Исходя из названных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датой вынесения постановления судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме ДД.ММ.ГГ, а не день объявления его резолютивной части ДД.ММ.ГГ, как ошибочно считает заявитель.

В целом доводы протеста не содержат аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Приведенные в настоящем протесте доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в вынесенном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Доводы протеста также не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи не опровергают.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста Уссурийского городского прокурора отказать.

Постановление мирового судья судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Верафарм», на основании пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук