Дело № 1-128/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 июня 2019 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г. Твери - Титовой В.Н.,

потерпевшей М., её представителя адвоката Образцовой М.В., 

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Ковальчука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 22.03.2001 является индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>), с дополнительным видом деятельности - деятельность прочего сухопутного транспорта.

В соответствии с приказом № П0000000002 от 01.08.2018 индивидуального предпринимателя ФИО1 с 01.08.2018 О. принят на работу в качестве водителя с испытательным сроком 3 месяца.

ФИО1 является работодателем, а именно лицом, на которое в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда и соответственно обязана была обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; 

- создание и функционирование системы управления охраной труда; 

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; 

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- ознакомление работников с требованиями охраны труда; 

- наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно инструкции № 1 от 01.01.2018 для водителей перед выездом на линию, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО1, водитель перед выездом на линию проверяет техническую исправность автомобиля, прицепа, гарантирующую безопасность и бесперебойную работу на линии.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

11.09.2018 около 13 часов 30 минут О. прибыл на свое рабочее место – крытую стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, где проводил предрейсовый осмотр, в целях проверки исправности автобуса марки «MAN SUE 240» с государственным регистрационным знаком №, то есть находился на своем рабочем месте и выполнял работу в интересах работодателя ФИО1 При этом указанная крытая стоянка не была оборудована напольными механизированными устройствами (гидравлические и электрические подъемники, передвижные стойки, опрокидыватели), осмотровой канавой или эстакадой.

Согласно п.п. 43, 44 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 6 февраля 2018 г. № 59н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» для обеспечения безопасного доступа к агрегатам, узлам и деталям, расположенным в нижней части транспортных средств, в процессе выполнения технического обслуживания и ремонта транспортных средств должны использоваться напольные механизированные устройства (гидравлические и электрические подъемники, передвижные стойки, опрокидыватели) либо устраиваться осмотровые канавы и эстакады. Размеры осмотровых канав и эстакад устанавливаются в зависимости от типа транспортных средств и применяемого оборудования.

В соответствии с п. 4.2.1 договора аренды нежилого помещения на стоянку автобуса, расположенного по адресу: 

<

...>, от 01.04.2017, заключенного между ООО «САХ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), арендатор обязан использовать помещение (здание) исключительно по целевому назначению в соответствии с п. 1.2 договора, то есть под стоянку автобуса, без выполнения каких-либо ремонтных работ.

ФИО1, достоверно зная, что арендованное ею помещение не предназначено для производства каких-либо ремонтных работ и не имеет безопасных условий для предрейсового осмотра автомобиля, являясь лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, не обеспечила безопасных условий труда О., не принимала мер по предотвращению аварийных ситуаций, без проведения первичного инструктажа, обучения с последующей проверкой знаний требований охраны труда, а также стажировки на рабочем месте О. в нарушении требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда России и Минообразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 допустила О. до выполнения им предрейсового осмотра технического состояния автобуса марки «MAN SUE 240» с государственным регистрационным знаком №.

В результате данных бездействий ФИО1 11.09.2018 примерно в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 29 минут О. находился в помещении крытой стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием напольных механизированных устройств (гидравлические и электрические подъемники, передвижные стойки, опрокидыватели), осмотровой канавы и эстакады, осуществил подъем автобуса марки «MAN SUE 240» с государственным регистрационным знаком № с помощью механического гидравлического домкрата, после чего находился под указанным автобусом в целях его предрейсового осмотра, допустил опрокидывание домкрата и автобус опустился на О., в результате чего от полученных телесных повреждений последний скончался на месте.

В результате сдавливания автобусом О., получил телесные повреждения в виде: кровоизлияния в конъюнктиву век, экхимозы на верхнем плечевом поясе, полоса вдавления на коже груди слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 3-го ребра с мелко-точечными кровоизлияниями по краям, полосы вдавления на боковой поверхности туловища, расположенные вертикально по средне-подмышечной линии с мелко-точечные внутрикожные кровоизлияния, полоса вдавления на коже живота слева располагается между окологрудинной линии и средне-подмышечной, ссадина на левой щеке, ссадина на коже левого бедра по наружной поверхности в верхней трети, полоса вдавления на коже левого бедра в верхней трети с мелкоточечными кровоизлияниями по краям, борозда вдавления на коже спины от верхнего края правой лопатки до верхнего края седалищной кости по около лопаточной линии, борозды вдавления (2) на коже спины по средней линии в проекции 8-9 грудных позвонков, кровоизлияние в мягких тканях груди в проекции тела грудины между прикреплением 1 и 3 ребрами, прямые переломы 2,3 ребер слева по средне-ключичной линии. Непосредственная причина смерти О. явилась механическая асфиксия от сдавления органов грудной клетки и живота между двумя объектами. Данные телесные повреждения образовавшиеся в результате сдавления органов грудной клетки и живота, вызвали угрожающее для жизни состояние (асфиксия), вследствие чего наступила смерть, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Таким образом между причиненными телесными повреждениями и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть О. наступила 11.09.2018 примерно в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 29 минут на месте происшествия по вышеуказанному адресу.

При этом ФИО1, в чьи обязанности входит обеспечение соблюдения техники безопасности и охраны труда работниками, хоть и не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих небрежных деяний, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, зная, что она обязана использовать арендованное ею помещение исключительно по целевому назначению, то есть под стоянку автобуса, без выполнения каких-либо ремонтных работ, игнорируя нормы п.п. 43, 44 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 6 февраля 2018 г. № 59н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте», согласно которым для обеспечения безопасного доступа к агрегатам, узлам и деталям, расположенным в нижней части транспортных средств, в процессе выполнения технического обслуживания и ремонта транспортных средств должны использоваться напольные механизированные устройства (гидравлические и электрические подъемники, передвижные стойки, опрокидыватели) либо устраиваться осмотровые канавы и эстакады, 11.09.2018 допустила О. до выполнения предрейсового осмотра автобуса без прохождения первичного инструктажа, обучения с последующей проверкой знаний требований охраны труда, а также стажировки на рабочем месте в нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29.

Между допущенными ФИО1 нарушениями вышеуказанных правил безопасности при ведении работ и наступлением последствий, в виде смерти О. имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ признала полностью, заявила о своем раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшей.

Защитник подсудимой Ковальчук С.В. также выразил свое согласие с позицией подсудимой.

Потерпевшая М. пояснила, что в настоящее время никаких претензий к подсудимой не имеет, так как та извинилась перед ней, загладила причиненный вред, возместив материальный и моральный ущерб. 

При этом, исходя из того, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 143 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, потерпевшая, заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшей М. - адвокат Образцова М.В. ходатайство потерпевшей поддержала. 

Подсудимая ФИО1, её защитник Ковальчук С.В., с ходатайством потерпевшей согласились, также просили прекратить её уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как в силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 143 УК РФ относится к категории средней степени тяжести. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из требований части 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 143 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон было заявлено в письменном виде и поддержано ею в судебном заседании. При этом у суда не возникает никаких оснований сомневаться в том, что такое ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, с полным пониманием его последствий, без принуждения. 

Поддержано заявленное потерпевшей ходатайство и представителем потерпевшей адвокатом Образцовой М.В.

При этом, из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно. 

Согласно имеющихся в деле документов заявленный потерпевшей гражданский иск подсудимой возмещен, в связи с чем производство по нему прекращено отдельным постановлением суда. 

Каких-либо иных требований материального характера по делу нет. 

Таким образом, по делу установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, раскаялась в содеянном, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб. 

Учитывая вышеуказанное, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, заявление подсудимой о раскаянии в содеянном и полное возмещение причиненного ею потерпевшей вреда, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по настоящему уголовному делу, поскольку по убеждению суда в данном случае это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, в порядке предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, по адресу: 

<

...>: 

- домкрат - уничтожить;

- журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии и журнал предрейсового медицинского осмотра водителей, вернуть свидетелю Д.; 

- журнал регистрации вводного инструктажа, журнала учета предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей, проводимых с водительским составом, трудовое соглашение заключенное между ИП ФИО1 и О., договор на проведение предрейсовых технических осмотров автомобилей, договор об оказание медицинских услуг, вернуть ФИО1; 

- журнал с надписью «Книга учета», договор № КТ-706 на оформление карт тахографа, от 25.04.2018, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 07.07.2014, страховой полис ХХХ0002255408 от 02.03.2017, трудовую книжку на имя О., договор безвозмездного пользования жилым помещением от 23.06.2014, договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) № 10018077 от 14.07.2017 с ведомостью стоимости работ, вернуть потерпевшей М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: П.В. Осипов