Дело № 2а-3561/2025

УИД: 91RS0002-01-2025-010200-48

Категория 3.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

прокурора – Глухоедова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к Отделу полиции № 2 «Киевский» УМВД России по городу Симферополю об отмене наложенных административных ограничений, -

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене наложенных административных ограничений, в котором просит отменить наложенные Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов.

Заявленные административные исковые требования обоснованы тем, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ и приговорен к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в колонии строгого режима. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, с возложением обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 освобожден из ФКУ ИК № 42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии наказания, поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в МО МВД России «Богото льский». В настоящее время ФИО7 состоит на учете в качестве поднадзорного лица в ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика не возражала против удовлетворения административного иска. Охарактеризовала административного истца с положительной стороны.

Прокурор полагал административный иск обоснованным, также не возражал против удовлетворения административного иска.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Принимая во внимание надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, а также поскольку судом явка ФИО7 обязательной не признавалась, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела за № 2а-3561/2025 и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении административного надзора, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, возложена на лицо, обратившееся с таким заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ и приговорен к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года №, которое оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО7 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, с возложением обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно характеристики директора ООО «Лига Элит Строй» ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает водителем – экспедитором в ООО «Лига Элит Строй» с ДД.ММ.ГГГГ года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №). За период работы ФИО7 зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, который добросовестно относится к своим трудовым обязанностям. С коллегами находиться в дружеских отношениях. Доброжелателен и сдержан, всегда готов помочь коллегам. На работе ведет себя достойно – в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, опозданий и прогулов не допускает.

Согласно характеристики ИП ФИО4 в компании ООО «Лига Элит Строй» работает водитель ФИО7, который регулярно осуществляет перевозки грузов для ИП ФИО4 ФИО7 добросовестный водитель при выполнении своих обязанностей, всегда готов помочь сотрудникам Заказчика. Всегда опрятен и вежлив, доброжелателен и сдержан.

Согласно бытовой характеристики УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» капитана полиции ФИО5 на ФИО7, ранее проживающий по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года совместно с сожительницей. Работал в ООО «Лига Элит Строй» в должности водителя экспедитора. Характеризовался удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. Судим. Состоял на учёте в МО МВД России «Боготольский» с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; за время нахождении на учёте не допускал нарушений административных ограничений, установленных судом. Жалоб и заявлений в ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» со стороны соседей в отношении гр. ФИО7 не поступали.

Согласно справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ года от УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Киевский» УМВД России по городу Симферополю капитана полиции ФИО6 за период проживания по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов соседей зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений в отношении гражданина ФИО7 PI.H. по месту жительства в адрес отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю от родственников, соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был. Согласно базе данных ИБД-р привлекался к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> УК РФ, к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в отделе полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю как лицо, состоящее под административным надзором.

Принимая во внимание, что ФИО7 не привлекался к административной или уголовной ответственности в период действия ограничений, установленных решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года №, положительно характеризуется как со стороны работодателя, так и органа полиции, на учете которого состоит ФИО7, а также заключением прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО7, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

решил:

Административное исковое заявление ФИО7 к Отделу полиции № 2 «Киевский» УМВД России по городу Симферополю об отмене наложенных административных ограничений – удовлетворить. 

Отменить установленное решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года № ограничение административного надзора в виде пребывания ФИО7 вне жилого помещения или иного помещения, являющего его местом жительства либо пребывания, в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко