Дело № 2а-867/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 11 октября 2024 года № 4616 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, возмещении из бюджета Российской Федерации в пользу административного истца государственной пошлины в размере 10000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 30 мая 2018 года по 5 июня 2024 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения.

26 ноября 2021 года на основании заявления от 22 ноября 2021 года административным истцом был получен патент № 2204210002364 со сроком действия с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года по виду деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 11 октября 2024 года № 4616 административный истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административный ответчик пришел к выводу о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 занижена налоговая база по упрощенной системе налогообложения в размере 63116448 руб. и не исчислен налог в размере 3711938 руб. Налоговым органом начислена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 3711938 руб., административный истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 92798,45 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – УФНС России по Алтайскому краю) от 28 января 2025 года, Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 11 октября 2024 года № 4616 оставлено без изменения.

Административный истец не согласен с оспариваемым решением, полагает, что налоговым органом при расчете дохода за 2022 год должен был быть учтен чек коррекции от 24 ноября 2023 года о возврате товаров на сумму 3320159,40 руб.

В отзыве на административное исковое заявление УФНС России по Алтайскому краю просит отказать в его удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2025 года дело передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Алтайским краевым судом административное дело направлено в Бийский городской суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Алтайскому краю, ФНС России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок. ФИО1 был осведомлен о проведении в отношении него налоговой проверки, не скрывался, представлял необходимые документы. В ходе проведения проверки задолженность им не погашалась. Налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также штраф были оплачены административным истцом в ноябре-декабре 2025 года с целью прекращения дополнительных санкций в отношении него. В случае отказа в удовлетворении административных исковых требований просил о снижении размера штрафа в два раза в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, заинтересованного лица УФНС России по Алтайскому краю ФИО3 против удовлетворения требований возражала, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным. Полагала неподлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о снижении размера штрафа, т.к. налоговым органом уже был снижен размер штрафа в восемь раз с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы налоговой проверки, выслушав ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе, установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 138 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по жалобам на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 11 октября 2024 года № 4616 были вынесены решения УФНС России по Алтайскому краю от 27 января 2025 года и ФНС России от 23 апреля 2025 года. При таких обстоятельствах административное исковое заявление 18 июня 2025 года было подано в суд в установленный законом срок.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 23 Кодекса (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплателыцик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.12 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса).

К доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 Кодекса в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 346.17 Кодекса в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1 статьи 346.20 Кодекса).

Согласно положениям статьи 346.21 Кодекса налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1). Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2). Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3). Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 настоящего Кодекса (пункт 3.1). Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 7).

По итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи) (пункт 1 статьи 346.23 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи. В частности, патентная система налогообложения применяется в отношении вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (подпункт 45 пункта 2 статьи 346.23 Кодекса).

В силу статьи 346.44 Кодекса налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1). Налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей. В случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам (подпункт 1 пункта 6). Индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, или о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения, или со дня прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения (подпункт 8).

В соответствии с положениями статьи 346.53 Кодекса налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 настоящего Кодекса ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1). В целях настоящей главы дата получения дохода определяется как день:

1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, - при получении дохода в денежной форме; 2) передачи дохода в натуральной форме - при получении дохода в натуральной форме; 3) получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (пункт 2). В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового периода, в котором произведен возврат (пункт 4).

С учетом изложенного индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась патентная система налогообложения, на упрощенную систему налогообложения в случае, если с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30 мая 2018 года по 5 июня 2024 года с основным видом деятельности - торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

С 30 мая 2018 года ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

На период с 1 января по 31 декабря 2022 года административным истцом приобретен патент от 26 ноября 2021 года № 2204210002364 по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Адрес места осуществления деятельности, указанный в заявлении на получение патента: 

<

адрес>.

Таким образом, в 2022 году административный истец применял одновременно упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения.

21 марта 2023 года ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основе данной декларации составила 0 руб., доходы заявлены в декларации в сумме 0 руб.

25 августа 2023 года административный истец представил в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год (номер корректировки № 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основе данной декларации составила 194460 руб., доходы заявлены в декларации в сумме 3241000 руб.

27 ноября 2023 года ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год (номер корректировки № 2). Сумма налога, подлежащая уменьшению, на основе данной декларации составила 194460 руб., доходы заявлены в декларации в сумме 0 руб.

В период с 27 ноября 2023 года по 27 февраля 2024 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2022 год с корректировкой № 2, по результатам которой инспекцией был составлен акт от 12 марта 2024 года № 1733.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых инспекцией 25 апреля 2024 года принято решение № 27 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 25 апреля по 24 мая 2024 года.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 17 июня 2024 года № 40.

Инспекцией на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 5 августа 2024 года № 27/1 в период с 5 августа по 5 сентября 2024 года проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки № 40/1 от 5 сентября 2024 года.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что согласно сведениям из внешних источников (по данным информационного ресурса контрольно-кассовой техники) общая сумма дохода ФИО1 за 2022 год составила 63116448 руб. (63198328 руб. (общая выручка) – 81880 руб. (возвраты)), то есть доходы от осуществления предпринимательской деятельности в 2022 году превысили 60 млн. рублей.

В связи с этим по результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что ввиду несоблюдения условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса, ФИО1 утрачивает право на применение патентной системы налогообложения и считается перешедшим на упрощенную систему налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 11 октября 2024 года № 4616 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым был доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в размере 3711938 рублей (63116448 х 6% - 75049), с учетом уплаченных в 2022 году страховых взносов в сумме 75049 руб.; исчислен штраф за совершение ФИО1 налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в размере 20% от неуплаченной суммы налога, размер которого с учетом смягчающих вину обстоятельств был уменьшен в восемь раз и составил 92798,45 руб. (3711938 х 20% / 8).

Основанием доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, штрафа по результатам камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2022 год с корректировкой № 2 послужили выводы инспекции о неправомерном занижении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Кодекса).

Порядок проведения камеральной проверки установлен статьей 88 Кодекса.

Порядок оформления результатов налоговой проверки, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, порядок его обжалования, рассмотрения жалобы закреплен в статьях 100, 100.1, 101, 138, 140 Кодекса.

Из вышеперечисленных положений следует, что обязанность по оплате налога возлагается на налогоплательщика и именно он должен обеспечить оплату исчисленного налога.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 28 января 2025 года решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 11 октября 2024 года № 4616 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 15 апреля 2025 года № 1 внесены изменения в решение от 11 октября 2024 года № 4616, сумма подлежащего уплате налога по упрощенной системе налогообложения была уменьшена на сумму налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения (60850 руб.), и составила 3651088 руб. (3711938 – 60850), штраф за совершение ФИО1 налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, с учетом смягчающих вину обстоятельств исчислен в размере 91277,20 руб. (3651088 х 20% / 8).

Решением ФНС России от 23 апреля 2025 года жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 11 октября 2024 года № 4616 в части внесенных в него налоговым органом изменений оставлена без рассмотрения, в остальной части – без удовлетворения.

Судом проверена правильность расчета задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и штрафа в оспариваемом решении налогового органа с учетом внесенных в него изменений, а также соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения. Каких-либо нарушений со стороны налогового органа не установлено.

Довод административного истца о том, что налоговым органом при расчете дохода за 2022 год должен был быть учтен чек коррекции от 24 ноября 2023 года о возврате товаров на сумму 3320159,40 руб., подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ при выполнении корректировки расчетов в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники формируется кассовый чек коррекции после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены.

В письме ФНС России от 6 августа 2018 года № ЕД-4-20/15240@ «Об особенностях формирования кассового чека коррекции» сообщается, что при формировании кассового чека коррекции необходимо обеспечить достаточность сведений в таком кассовом чеке коррекции, позволяющих точно идентифицировать конкретный расчет, в отношении которого применяется корректировка, например, в форме указания фискального признака документа, ранее некорректно сформированного с применением контрольно-кассовой техники. Каждая корректируемая сумма расчета должна отражаться в кассовом чеке коррекции отдельной строкой для идентификации каждого конкретного расчета. Указание в кассовом чеке коррекции только общей суммы корректируемых расчетов при корректировке свидетельствует о невозможности идентифицировать из такой суммы конкретный расчет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю представлен чек коррекции от 24 ноября 2023 года на сумму 3320159,40 руб.

Из представленного чека коррекции следует, что административным истцом уменьшена сумма ранее произведенных расчетов с аннулированием 247 чеков с указанием в чеке только их количества без указания конкретных чеков и сумм, по которым производится аннулирование, что не позволяет достоверно определить фискальные документы, ранее некорректно сформированные с применением контрольно-кассовой техники.

Таким образом, представленный чек коррекции не содержит информации в отношении каждой конкретной суммы, которая, по мнению налогоплательщика, формально завышает фактическую выручку, то есть коррекционный чек содержит недостаточно сведений, позволяющих точно идентифицировать конкретный расчет, в отношении которого применяется корректировка.

Более того, как следует из материалов дела, при определении выручки ФИО1 за 2023 год был учтен чек коррекции, представленный налогоплательщиком на сумму 3320159,40 руб.

С учетом изложенного довод административного истца о необходимости учета инспекцией чека коррекции при определении выручки за 2022 год подлежит отклонению.

Кроме того, необходимо отметить, что чек коррекции сформирован административным истцом только 24 ноября 2023 года в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2022 год с корректировкой № 1, а не в порядке как определено Федеральным законом № 54-ФЗ после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены, то есть в течение рабочего дня. Таким образом, отсутствие своевременного исправления ошибок налагает на налогоплательщика бремя дополнительного доказывания наличия факта ошибки.

Документов, позволяющих идентифицировать каждый некорректно сформированный фискальный документ, а также документов, подтверждающих ошибку в применении контрольно-кассовой техники, заявителем в ходе камеральной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения жалоб в вышестоящем налоговом органе не представлено.

Таким образом, установленные налоговым органом в ходе камеральной проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что чек коррекции сделан с целью сохранения права административного истца на применение патентной системы налогообложения.

Представленные административным истцом в рамках настоящего дела копии кассовых и товарных чеков, заявлений на возврат, книги учета доходов за 2022 год не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенное.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание соблюдение налоговым органом порядка привлечения административного истца к налоговой ответственности, отсутствие нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также обоснованность исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, штрафа, с учетом последующего уменьшения налоговым органом их размеров, отсутствие нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Довод стороны административного истца о необходимости уменьшить размер штрафа в два раза по смягчающим обстоятельствам не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, является открытым.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, определение от 14 декабря 2000 года № 244-О) санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, исходя из характера совершенного налогового правонарушения, принимая во внимание несоразмерность деяния тяжести наказания, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, нахождение индивидуального предпринимателя на момент совершения налогового правонарушения в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, налоговый орган пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций в восемь раз по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.

Уменьшение налоговым органом штрафных санкций в восемь раза является разумным, осуществлено с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, а именно характера совершенного правонарушения, количества смягчающих обстоятельств.

Учитывая приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения штрафа в большем размере.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу административного ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания с него судебных издержек, понесенных административным истцом.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.