Дело № 2-2705/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000927-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при помощнике судьи Кочкиной Е.В., секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, и членами товарищества собственников жилья «Боровая-29» (далее -ТСЖ «Боровая-29»).

На общем собрании членов ТСЖ «Боровая-29» было избрано правление ТСЖ «Боровая-29» в составе ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, что закреплено протоколом от 06.09.2023№3. На заседании правления председателем правления был избран ФИО2, который исполняет обязанности председателя правления по настоящее время. 

При рассмотрении исковых заявлений, которые истец предъявляла к ТСЖ «Боровая-29», выяснилось следующее. Председателем правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 от имени ТСЖ «Боровая-29» были заключены следующие договоры оказания юридических услуг с обществом «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» (далее – ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея»):

1. Договор от 30.01.2024 № 30-01-24-11,предметом договора в соответствии с п.1.1 является оказание комплекса услуг по ведению гражданского дела № 2-557/2024, рассматриваемого Кировским районным судом г.Екатеринбурга по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29» о защите чести, достоинства и деловой репутации;

2. Договор от 30.05.2024 № 30-05-24-02, предметом договора в соответствии с п. 1.1является комплекс услуг по ведению гражданского дела № М-3198/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29» об исключении задолженности,выплатештрафа, перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда;

3. Договор от 09.07.2024 № 09-07-24-02,предметом договора и соответствии с п. 1.1 является ведение гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29» о признании договора недействительным;

4. Договор от 08.11.2024 №30-09-24-02. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель осуществляет ведение гражданского дела № 2-7220/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29», Б.В.НБ. о признании доверенности недействительной, признании незаконными действий по перечислению денежных средств.

По указанным договорам председателем правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 была произведена предварительная оплата с расчетного счета ТСЖ «Бopoвая-29» №*** в Уральском банке ПАО Сбербанк по следующим платежным поручениям:

1. по договору от 30.01.2024 № 30-01-24-11:

-от 09.02.2024 № 19 в размере 12500 руб.;

-от 06.03.2024№32 в размере 15000 руб.;

-от 26.06.2024№95 в размере 3000 руб.;

-от 16.09.2024№145 в размере 15000 руб.;

- от 20.12.2024№ 211 в размере 5000руб. Всего на сумму 50500 руб.

2. По договору от 30.05.2024 № 30-05-24-02:

-от 05.07.2024№102 в размере 15000 руб.;

-от 21.08.2024№ 132 в размере 5000 руб.;

- от 01.11.2024 № 168 в размере 20000 руб.; 

-от 22.01.2025№14 в размере 5000руб. Всего на сумму 45000 руб.

3. По договору от 09.07.2024 № 09-07-24-02:

-от 13.08.2024№125 в размере 15000 руб.;

-от 16.09.2024№143 в размере 5000 руб.;

-от 22.11.2024№190 в размере 20000руб. Всего на сумму 40000 руб.

4. По договору от 08.11.2024 №30-09-24-02:

- от 14.11.2024№ 187 15000 руб.;

-от 22.11.2024№191 в размере 5000руб.;

-от 20.12.2024№212 в размере 5000 руб.;

-от 03.02.2025№19 в размере 12500 руб.Всего на сумму 37500 руб.

Таким образом, председатель правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 перечислил с расчетного счета ТСЖ «Бороваяя-29» в пользу ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» по договорам оказания правовых услуг по искам члена ТСЖ «Боровая-29» Б.О.МБ. к ТСЖ «Боровая-29» 173000руб., что в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом в виде утраты имущества - денежных средств, находящихся на расчетном счете ТСЖ «Боровая-29».

По мнению истца, действии председателя правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 по перечислению денежных средств в пользу ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» в сумме 173 000 руб. являются незаконными и причинили ТСЖ «Боровая-29» имущественный вред в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации, в данном случае член ТСЖ «Боровая-29», может требовать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении и исполнении вышеуказанных договоров оказания юридических услуг с ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» председатель правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 нарушил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. Правление ТСЖ «Боровая-29» не принимало решений о заключении договоров оказания юридических услуг с ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» от 30.01.2024, от30.05.2024, от 09.07.2024 и от 08.11.2024, следовательно, председатель правления ТСЖ «Боровая-29» превысил свои полномочия при заключении этих договоров.

Предмет спорных договоров оказания юридических услуг не относится к уставной деятельности товарищества, то есть к деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, которая регламентируется разделом VIII Управление многоквартирными домами Жилищного кодекса Российской Федерации, а относится к внутрикорпоративным спорам между истцом, членом ТСЖ «Боровая-29», и председателем правления ТСЖ «Боровая-29». По мнению истца, председатель правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 в части исполнении функций председателя правления действовал недобросовестно, что выражается в следующем.

Ни по одному из заявленных истцом исков к ТСЖ «Боровая-29» председатель правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 не созывал заседаний правления для выяснения мнения членов правления относительно заявленных членом ТСЖ «Боровая-29» ФИО1 исков к ТСЖ «Боровая-29». Истец, являясь членом ТСЖ «Боровая-29», была лишена возможности высказать свое мнение членам правления относительно действий председателя правления по заключению договоров оказания юридических услуг по искам ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29» и относительно перечисления ФИО2 денежных средств по этим договорам в пользу ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея». Следовательно, официальная позиция ТСЖ «Боровая-29» в виде решения правления относительно исков ФИО1 к ТСЖ «Борован-29» отсутствует, так как орган управления ТСЖ «Боровая-29» в виде правления такой позиции не рассматривало, позиция истца по данным вопросам председателем правления была проигнорирована.

Представительство в рамках договоров оказания юридических услуг осуществляла работник ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» - Веселовских К.А. на основании доверенностей от 30.01.2024 и от 09.01.2025. Указанные доверенности выдал председатель правления ТСЖ «Боровая-29» с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ «Боровая-29», так как председатель правления не является органом управления ТСЖ «Боровая-29» и не наделен полномочиями на выдачу доверенностей на право представлять интересы ТСЖ «Боровая-29», а в соответствии с п. 9.2 и 9.5 Устава ТСЖ «Боровая-29» передоверие членом правления своих полномочий иному лицу не допускается. Следовательно, председатель правления ТСЖ «Боровая-29» незаконно передоверил свои полномочия действовать без доверенности от имени ТСЖ «Боровая-29» работникам ООО «Екатеринбургская правовая компании «Астрея» на основании лично выданных им доверенностей.

При рассмотрении исков ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29» председатель правления ТСЖ «Боровая-29» незаконно переложил свои обязанности по представлению интересов товарищества в суде на представителя по доверенности Веселовских К.Л., в частности, передоверил ей подписание от имени ТСЖ «Боровая-29» заявлений о взыскании с БанныхО.М в пользу ТСЖ «Боровая-29» судебных расходов, отзывов на исковые заявления и возражений на апелляционные жалобы, а также изложение позиции ТСЖ «Боровая-29» в ходе судебных заседаний, при этом, он также присутствовал во всех судебных заседаниях по искам ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29», то есть действовал недобросовестно, пренебрегая обязанностью действовать без доверенности от имени ТСЖ «Боровая-29» по представлению интересов товарищества в суде, а также исключительно с намерением причинить истцу вред путем защиты своих неправомерных действий по отношению к истцу как к собственнику и члену ТСЖ «Боровая-29» и взысканию с истца судебных расходов по этим искам, которые для ТСЖ «Боровая-29» являются убытками, как произведенные исключительно в интересах председателя правления ТСЖ «Боровая-29», а не в интересах ТСЖ «Боровая-29».

За подписью представителя по доверенности Веселовских К.В. в суд были представлены следующие заявления о взыскании судебных расходов с ФИО1 в пользу ТСЖ «Боровая-29»: по делу № 2-502/2025 на сумму 37500 руб., по делу № 2-4174/2024 на суммы 25000 руб. и 20000 руб., по делу № 2-4970/2024 на суммы 20000 руб. и 20000 руб., по делу № 2-557/2024 на сумму 50586 руб., то есть всего на сумму 173 086 руб. Таким образом, председатель правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 незаконно хотел возместить причиненный им ТСЖ «Боровая-29» ущерб в сумме 173 086 руб. за счет члена ТСЖ «Боровая-29» ФИО1, которая никакого ущерба ТСЖ «Боровая-29» не причиняла, добросовестно оплачивала все предоставляемые ТСЖ «Боровая-29» услуги.

В соответствии с ч. 2. ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества, субсидий и прочих поступлений, а в соответствии с ч. 4 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжается средствами товарищества, находящимися на счете в банке, правление в соответствии с финансовым планом товарищества. Таким образом, председатель правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО6 действовал недобросовестно, перечислив с расчетного счета ТСЖ «Боровая-29» денежные средства, поступившие от собственников жилья в качестве обязательных платежей в сумме 173 000 руб. в пользу ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» по договорам оказания юридических услуг, не относящихся к уставной деятельности товарищества и без одобрения правлением, оформленного протоколом заседания правления.

Кроме того, ни по одному из договоров оказания юридических услуг не имеется актов оказанных услуг, подписанных сторонами, что предусмотрено в разделе 2 договоров, следовательно факт и объем оказанных услуг документально не подтвержден и действия председателя правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 по перечислению денежных средств по указанным договорам в пользу ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» в сумме 173 000 руб. являются незаконными.

Истец просит принять во внимание, что деятельность ФИО2 в качестве председателя правления ТСЖ «Боровая-29» не является безвозмездной, он получает ежемесячное вознаграждение за исполнение своих обязанностей в этом качестве. Вознаграждение выплачивается за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть и за счет взносов собственника ФИО1 Таким образом, истец и другие собственники вправе рассчитывать на добросовестное выполнение ответчиком своих обязанностей председателя правления ТСЖ «Боровая-29», в том числе, добросовестно и разумно использовать денежные средства ТСЖ «Боровая-29», находящиеся на расчетном счете и состоящие, в основном, из взносов собственников для оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, по мнению истца, председатель правления ТСЖ «Боровая-29» Б.В.НВ. незаконно перечислил средства, внесенные собственниками многоквартирного дома в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в сумме 173000 руб. в пользу ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея», которое никаких услуг товариществу не оказывало, таким образом, причинил товариществу убытки в сумме 173000 руб.

При подаче искового заявления истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190 руб. и почтовые расходы в размере 456 руб. 

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Боровая-29» убытки в размере 173000 руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6646 руб.

Определением суда от 22.04.2025 к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Боровая-29» убытки в размере 208000 руб.

В обоснование заявления об уточнении исковых требований истец указала, что в период рассмотрения дела председателем правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 с расчетного счета ТСЖ «Боровая-29» в пользу ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» были произведены дополнительные перечисления: по платежному поручению от 21.02.2025 № 40 в размере 15000 руб. по договору от 30.01.2024 № 30-01-24-11, по платежному поручению от 05.03.2025 № 43 в размере 5000 руб. по договору от 09.07.2024 №09-07-24-02, по платежному поручению от 21.03.2025 № 57 в размере 15000 по договору от 30.05.2024 № 30-05-24-02.

Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены члены ревизионной комиссии товарищества - ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определениями суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся членами правления ТСЖ «Боровая-29», к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ «Боровая-29» убытки в размере 269000 руб.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10. 

Определением суда от 19.08.2025 к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать солидарно спредседателя правления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ «Боровая-29» убытки в размере 318000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и требования искового заявления с учетом принятых уточнений в отношении ФИО2 В отношении соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснила, что члены коллегиального органа управления не несут ответственность, если они не участвовали в голосовании, либо голосовали против. Поскольку в суд не представлены решения правления относительно заключения договоров на оказание юридических услуг по искам ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29», мнение членов правления относительно правомерности перечисления ФИО2 в пользу ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» денежных средств с расчетного счета товарищества неизвестно, в связи с чем, на данном этапе невозможно установить виновность членов правления за ущерб, причиненный товариществу.

Ответчик, ФИО2, также имеющий право без доверенности действовать от имени третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Боровая-29», представитель ТСЖ «Боровая-29» - Веселовских К.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2025, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Как следует из представленного письменного отзыва ТСЖ «Боровая-29» на исковое заявление, по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Надлежащим истцом по данным искам является товарищество собственников жилья. ФИО1 в исковом заявлении не привела обоснования своих нарушенных прав. В силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. Согласно п. 10.2 Устава председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Предъявление иска (заявление) должно иметь своей целью установление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд истца посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Договоры на оказание юридических услуг не признаны недействительными, работы по договору исполнены, иного не доказано. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководства товарищества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками. Поскольку совокупность указанных условий для взыскания убытков истцом не доказана, имеющиеся в деле договоры на оказание юридических услуг исполнены, не оспорены, недействительными не признаны, были заключены в связи с наличием судебного спора, услуги, являвшиеся предметом договора, были выполнены в интересах ТСЖ «Боровая-29» и оплачены им, требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении исковых требований третье лицо ТСЖ «Боровая-29» просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по аналогичным доводам, изложенным третьим лицом ТСЖ «Боровая-29».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Указал, что исковое заявление подано по причине превышения полномочий ответчиком ФИО2, при этом, речь идет о личной и персональной ответственности ФИО2 как физического лица.Ни общее собрание членов товарищества, ни правление товарищества не принимало решений о заключении договоров и расходовании денежных средств, финансовый план товарищества не предусматривает таких план.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзывов на исковое заявление не представили, об уважительности причин неявки е сообщили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ТСЖ «Боровая-29» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Истец является собственником квартиры по адресу: ***, и членом ТСЖ «Боровая-29».

На общем собрании членов ТСЖ «Боровая-29» избрано правление ТСЖ «Боровая-29» в составе ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, что закреплено протоколом от 06.09.2023№3. На заседании правления председателем правления избран ФИО2, который исполняет обязанности председателя правления по настоящее время.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Т.М.ВБ., ФИО8, ФИО9 являются членами ревизионной комиссии.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 между ТСЖ «Боровая-29» в лице председателя правления ФИО2, действующего на основании Устава, и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» был заключен договор оказания юридических услуг № 30-01-24-11, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по ведению гражданского дела № 2-557/2024, рассматриваемого Кировским районным судом г. Екатеринбурга по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно п. 2.1 договора цена услуг определена приложением № 1 к договору, общая сумма по договору складывается из стоимости фактически оказанных услуг.

30.05.2024 между ТСЖ «Боровая-29» в лице председателя правления ФИО2, действующего на основании Устава, и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» был заключен договор оказания юридических услуг № 30-05-24-02, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по ведению гражданского дела М-3198/2024, рассматриваемого Кировским районным судом г. Екатеринбурга по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29» об исключении задолженности, выплате штрафа, перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

09.07.2024 между ТСЖ «Боровая-29» в лице председателя правления ФИО2, действующего на основании Устава, и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» был заключен договор оказания юридических услуг № 09-07-24-02, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по ведению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29» о признании договора недействительным.

Кроме того, судом установлено, что 08.11.2024 между ТСЖ «Боровая-29» в лице председателя правления ФИО2, действующего на основании Устава, и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» был заключен договор оказания юридических услуг №30-09-24-02, в соответствии с которымисполнитель осуществляет ведение гражданского дела № 2-7220/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29», ФИО2 о признании доверенности недействительной, признании незаконными действий по перечислению денежных средств.

По указанным договорам ТСЖ «Боровая-29» были произведены оплаты, всего на общую сумму 318000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

По мнению истца, в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные перечисленные денежные средства являются реальным ущербом в виде утраты имущества - денежных средств, находящихся на расчетном счете ТСЖ «Боровая-29».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. 

В силу ч. 1 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ч. 2 вышеуказанной статьи).

Согласно п. 9.11 Устава председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии у председателя правления полномочий заключению договоров и перечислении денежных средств во исполнение заключенных договоров без разрешения общего собрания или правления товарищества, оформленных в виде протокола, и, как следствие, причинении ущербаТСЖ «Боровая-29» в виде утраты имущества в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете, основаны на ошибочном толковании норм материального права.Для заключения договоров не требуется отдельного решения правления, поскольку действия председателя правления предполагаются добросовестными и разумными, направленными на защиту интересов товарищества в ходе рассмотрения гражданских дел, пока не доказано иное. По смыслу вышеприведенных правовых норм председатель правления ТСЖ «Боровая-29» Б.В.НВ., являясь руководителем юридического лица, вправе был перечислять денежные средства по договорам об оказании юридических услуг на представительство интересов товарищества в суде и перед третьими лицами, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку совокупность указанных условий для взыскания убытков истцом не доказана, указанные договоры не признаны недействительными, работы по договорам выполнены, оплата произведена. Фактически действия истца направлены не на восстановление нарушенного или оспариваемого права или законного интереса, а на оспаривание судебных актов, вступивших в законную силу, по результатам которых также решены вопросы о взыскании с Б.О.МБ. расходов по оплате услуг представителя. 

Судом также отклоняются доводы истца о том, что доверенности, выданные председателем правления ТСЖ «Боровая-29» ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея», выданы с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ «Боровая-29», так как председатель правления не является органом управления ТСЖ «Боровая-29» и не наделен полномочиями на выдачу доверенностей на право представлять интересы ТСЖ «Боровая-29». В Едином государственном реестре юридически лиц лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Боровая-29» и фактически выступающим руководителем данного юридического лица, указан председатель правления ФИО2 Соответственно, каких-либо дополнительных решений правления ТСЖ «Боровая-29» об отдельном наделении председателя правления полномочиями на выдачу от имени товарищества доверенностей не требовалось.Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о включении в тариф на содержание жилья работ и услуг по юридическому сопровождению, заключении договора между ТСЖ «Боровая-29» и обществом с ограниченной ответственностью «Территория ТСН» от 01.02.2024 на оказание юридических услуг, не могут быть приняты во внимание. 

Как следует из перечня консультационных, организационных и финансовых услуг, являющихся приложением к договору от 01.02.2024, в перечень услуг входит, в том числе, представление интересов товарищества при подаче к нему исков, включая представление в суде товарищества вне зависимости от правового положения заказчика по делу. Однако согласно примечанию, в предмет настоящего договора включается ведение не более 1 судебного дела в течение календарного года, ведение второго и последующих судебных дел осуществляется при достижении договоренности между заказчиком и исполнителем за отдельную плату, представление интересов в суде по другой категории споров не входит в предмет настоящего договора и осуществляется по отдельным договорам при достижении соглашения между заказчиком и исполнителем. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требования относительно предмета спора, ТСЖ «Боровая-29» заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 48 000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от 24.04.2025 № 24-04-25-01, заключенный с ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» и платежные поручения о перечислении денежных средств. При рассмотрении гражданского дела интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Боровая-29» представляла Веселовских К.А., являющаяся ведущим юрисконсультом ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея», что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки. Суд учитывает работу представителя третьего лица по сбору доказательств, составлению возражения на исковое заявление, представлению интересов третьего лица в четырех судебных заседаниях (13.05.2025, 07.07.2025, 04.08.2025 и 19.08.2025), продолжительность судебных заседаний, критерий разумности, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, взысканию с истца в пользу третьего лица ТСЖ «Боровая-29» подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *** в пользу товарищества собственников жилья «Боровая-29» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева