№ 1-7/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Улаганского района Ефремовой Н.Н., помощника прокурора Улаганского района Тогочоевой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

потерпевшей ФИО13.,

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО14. телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью, пребывая в агрессивном состоянии, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, умышленно нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадины спинки носа, кровоподтека окологлазничной области слева, которое расцениваются, как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 66-69), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в доме ФИО10 и ФИО11 с Потерпевший №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. Около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 собралась уходить и вышла на веранду дома, он вышел за ней и начал помогать обуваться, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 в этот момент начала его пинать, на что он попросил ее успокоиться, однако она продолжала свои действия. После чего, разозлившись на Потерпевший №1, нанес ей не менее 

<

данные изъяты> отчего она заплакала, он ушел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, преступная осведомленность подсудимого, которая усматривается из протокола его допроса на предварительном расследовании, свидетельствует о правдивости его показаний.

В ходе предварительного расследования подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, в ходе допроса он давал последовательные, непротиворечивые признательные показания, заявлений и ходатайств от него не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протокола допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, поскольку указанный документ составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самого протокола усматривается, что подсудимый собственноручно подтвердил правильность сделанных в нем записей, замечаний ни от него, ни от адвоката не поступило. 

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, результатами осмотров, заключением эксперта. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 31-33, 34-36), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1 нанес ей 

<

данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль, из носа потекла кровь. По какой причине ФИО1 ударил ее, не знает, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, пинала ли его. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу, где ей поставили диагноз перелом костей носа, ссадина спинки носа, кровоподтек окологлазничной области слева. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 52-54), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что является участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 сломал ей нос, о чем она написала заявление в полицию.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), в ходе которых осмотрен 

<

адрес> по ФИО2 в 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 указала на место в веранде дома ДД.ММ.ГГГГ, где около 20 часов ФИО1 причинил ей телесные повреждения. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО1 объективно подтверждаются справкой БУЗ РА «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) о наличии у последней ушиба мягких тканей лица, кровоподтека левой орбитальной области, закрытый перелом костей носа, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), согласно выводов которого, перелом костей носа, ссадина спинки носа, кровоподтек окологлазничной области слева у Потерпевший №1 могли возникнуть от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом в область носа, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда ФИО1 нанес не менее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив вред здоровью средней тяжести потерпевшей, не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, терапевта, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют. 

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (примирение с потерпевшей), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из представленных в суд материалов и установлено в судебном заседании, поводом для причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 послужило нанесение ею ударов ногами подсудимому, который пытался помочь потерпевшей и успокаивал ее, но она продолжала его пинать.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов уголовного дела жалобы и заявления в отношении ФИО1 не поступали, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП, ст. 20.20, ст. 20.1 КоАП РФ, подсудимый привлекался трижды в 2017 году, один раз в 2019 году, состояние опьянения оказало влияние на его поведение, однако объективных данных о том, что употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 преступления, в материалах дела не имеется, кроме того, в судебном заседании установлено, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе судебного разбирательства в размере № рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, а также учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме № рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание ею юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий А.Н. Шелепова