Дело № 1-26/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 06 июня 2019 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Баевского района Афанасьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архипова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, 

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 01.02.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 14.11.2016 по постановлению мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края, обязательные работы отменены, ФИО1 направлен в места лишению свободы сроком 24 дня. Начало срока 19.12.2016 года. Освобождение 11.01.2017 по отбытию срока из мест лишения свободы;

-приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 01.02.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по приговору от 01.02.2018 года не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.06.2016 года, назначено окончательно наказание в виде 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц;

-приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 14.09.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, в соответствии со ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по приговору от 14.09.2018 гола не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 01.02.2018, назначено окончательно наказание в виде 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 15.01.2019 года по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года 5 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору мирового судьи, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района от 14.09.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного заключения получил 06.05.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №2 с незаконным проникновением в помещение – надворную постройку расположенную на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2 с незаконным проникновением в помещение, действуя тайно, с корыстной заинтересованностью, ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проследовал к надворной постройке расположенной на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> снял незапертый замок с входной двери указанной надворной постройки и прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в ее помещение, где приискал, умертвил, после чего вынес из указанной постройки, то есть тайно похитил принадлежащих ФИО3 №2 два гуся стоимостью 1100 рублей каждый, на сумму 2200 рублей и одну утку стоимостью 600 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО3 №2, материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах кражу имущества ФИО3 №2, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а также причинения ущерба ФИО3 №2, и желал наступления таких последствий.

Кроме того, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем ФИО3 №1 Подойдя к входной двери вышеуказанного дома, ФИО1 обнаружил, что ведущая в дом дверь заперта на запорное устройство.

В связи с этим, в указанное время и указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3 №1 – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3 №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что проживающая в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО3 №1 возражает против проникновения и нахождения в ее жилище посторонних лиц, а также то, что путем запирания входной двери, она открыто выразила свое возражение против пребывания посторонних лиц в своей квартире, ФИО1 осознавая, что своими преступными действиями нарушает право ФИО3 №1 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, а именно - жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, понимая, что он нарушает данные конституционные права потерпевшей, и желая этого, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 приискал на усадьбе дома деревянное полено, которым разбил стекло и оконную раму в доме после чего незаконно, против воли проживающей в данном доме ФИО3 №1, проник через образовавшийся проем в помещение дома по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал у себя дома спиртные напитки. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения решил похитить гусей, для приготовления в пищу у ранее знакомого ему ФИО5 №1 После этого он оделся и пошел по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО5 №1 со своей супругой ФИО3 №2 Так как ему было известно о том, что у них в сарае есть гуси и утки. Об этом ему было известно потому как ранее он неофициально работал у ФИО5 №1 забойщиком. Когда он пришел по указанному адресу, то решил зайти в усадьбу через территорию «Гор. сетей». После этого он подошел к сараю находящемуся на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>. На дверях сарая висела цепь с накидным замком, который не был заперт (закрыт на ключ). Далее он снял данный замок с цепью и открыв дверь вошел внутрь сарая, где находились гуси и утки. Поймав двух гусей и одну утку, он там же их умертвил путем «откручивания» шеи. После этого взяв тушки двух гусей и одной утки, вынес их из сарая, закрыл дверь, накинул цепь и замок, как они висели ранее и направился к себе домой, по адресу: 

<

адрес>. Зайдя на усадьбу своего дома, он сразу же прошел в баню, где ощипал тушки гусей, перо которых сложил в полиэтиленовый пакет и положил в хозяйственную постройку находящуюся на усадьбе своего дома (за баней). После этого он взял оставшиеся крылья, лапы гусей и тушку утки которые стал сжигать в печи бани. Утку он не стал ощипывать потому как она плохо ощипывалась и его это разозлило. Далее он сложил тушки гусей храниться в морозильную камеру холодильника в своем доме. Его сожительница ФИО5 №2 о том, что он похитил двух гусей и утку в 

<

адрес>, не знала, так как он ей ничего об этом не говорил и в тот момент когда он пришел домой, она спала и ни чего не видела. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции которые стали задавать ему вопросы по поводу хищения гусей и утки в результате он рассказал сотрудникам полиции о том, что похитил двух гусей и одну утку из сарая по адресу: 

<

адрес> написал явку с повинной. 

<

данные изъяты>, более точно время он назвать затруднился, он решил пойти к своему знакомому ФИО5 №6 с которым он ранее работал у одного и того же предпринимателя ФИО5 №1 занимавшегося забоем скота и сдачей мяса. Для каких целей он решил это сделать он пояснить не смог, потому как в тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не запомнил для чего он хотел встретиться с ФИО23 При этом за ранее о встрече они с ФИО23 не договаривались. Ему было известно, что ФИО23 проживал совместно со своей гражданской супругой ФИО3 №1 в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Так, на путь до указанного дома у него ушло приблизительно 5 минут, таким образом, он оказался около указанного дома 

<

данные изъяты>. Когда он подошел к входной двери дома, то он обнаружил, что она была заперта. Тогда он подумав, что ФИО23 находиться в доме и закрылся изнутри он решил разбить окно дома и залезть в дом для того чтобы встретиться с ФИО23 Однако для чего именно ему это было необходимо он не запомнил. Для того чтобы разбить окно он взял где-то на приусадебном участке указанного дома деревянное палено при помощи которого он разбил одно из окон дома и стал пролазить через образовавшийся проем при этом порезал правую руку в трех местах от чего у него пошла кровь. Наблюдал ли за ним в тот момент кто-нибудь из посторонних (соседей и т.п.) он не помнит, потому как на это внимание не обратил. Видела ли его проживающая по соседству ФИО5 №5, он не запомнил, так же он не запомнил того чтобы с ней разговаривал.

Таким образом, он незаконно проник в помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он оказался в кухне данного дома, то туда (из комнаты) вошли ФИО23 и его гражданская супруга ФИО3 №1 которые стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он разбил окно их дома и без их разрешения оказался в их доме, при этом они стали его прогонять из своего дома, но он отказывался это делать. Практически сразу же к их дому приехали сотрудники полиции, которые вывели его из указанного дома и доставили для разбирательства в ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский». Таким образом, он пробыл в указанном доме не более 10 минут.

Так же он добавил, что в тот момент он осознавал, что в жилище ФИО3 №1 он проник против ее воли, так как входная дверь была запертой. Ранее в доме ФИО3 №1 он был только один раз и только в ее присутствии и с ее согласия. Свободного доступа в ее дом у него никогда не было, принадлежащих ему вещей в ее доме нет, и ни когда не было. ФИО9 в совершенном им преступлении он признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. Указанное преступление он совершил только потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировал своих действий. (т 1 л.д. 108-110, 114-120)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 с текстом предъявленного ему обвинения по ч 1 ст.139 УК РФ, п «б» ч 2 ст.158 УК РФ, признал полностью дал аналогичные по своему содержанию показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (т.1 л.д. 130-137, 171-178)

Оглашенными его признательными показаниями, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого при проверке показаний на месте давшему аналогичные по своему содержанию показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т.1 л.д.143-150, 184-192)

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что его состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, способствовало их совершению.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО3 №2:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2 которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> она пошла управляться и обнаружила, что навесной замок был помещен не так, как она оставляла его накануне. Но дверь была закрыта. Далее она зашла в сарай и обнаружила следы крови, также в сарае стоял таз в котором была кровь. В тот же момент пересчитав гусей, она обнаружила, что отсутствуют 2 гуся и 1 утка серого оперения. Также около сарая она обнаружила следы крови. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, с оценкой ущерба она согласна.

Оглашенными с согласия обвиняемого и защиты показаниями свидетеля ФИО5 №1 который в ходе предварительного следствия подтвердил показания потерпевшей ФИО3 №2(т.1 л.д. 62-66)

Оглашенными с согласия обвиняемого и защиты показаниями свидетеля ФИО5 №2 которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 и двумя детьми по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушёл из дома, после чего она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что ФИО1 находиться дома, при этом она не видела чтобы ФИО1 принес какое-либо мясо. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно разрешила осмотреть ее дом и хозяйственные постройки. В тот же момент полицейскими в холодильнике было обнаружено гусиное мясо, которое по-видимому принес ФИО1, так как ранее данного мяса в холодильнике не было и ни кто кроме него его туда положить не мог. Также в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она видела как ФИО1 брал из холодильника мясо и варил его в кастрюле на плите. Откуда в печи бани оказалась полусгоревшая утка серого оперения которая была обнаружена сотрудниками полиции, ей не известно, потому как они (она и ФИО1) держат 5 уток белого оперения. (т.1 л.д. 67-68)

Оглашенными с согласия обвиняемого и защиты показаниями свидетеля ФИО5 №3 который в ходе предварительного следствия показал что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский», имеет специальное звание - лейтенант полиции. В его должностные обязанности среди прочего входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на вверенном ему административном участке № 

<

адрес>.

Касаемо событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что в указанный день 

<

данные изъяты> в дежурную часть ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» по телефону обратился житель 

<

адрес> ФИО5 №1 сообщив о краже из хозяйственной постройки 

<

адрес> в 

<

адрес> домашней птицы (двух гусей и одной утки). В связи с этим он в составе СОГ выехал на место происшествия в ходе разбирательства было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из хозяйственной постройки 

<

адрес> в 

<

адрес> похитило двух гусей и одну утку принадлежащие ФИО3 №2 В связи с чем последняя обратилась с заявлением о привлечении неустановленных лиц к ответственности. 

В ходе отработки данного сообщения были получены данные о возможной причастности к данному происшествию жителя 

<

адрес> ФИО1 проживающего в 

<

адрес>, который ранее работал у ИП ФИО5 №1, при этом знал, где содержится его домашняя птица.

По получении данной информации он проследовал по месту жительства ФИО1 и с разрешения, а также при участии гражданской супруги последнего - ФИО5 №2 произвел осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также расположенных на его приусадебном участке надворных (хоз) построек. Так в ходе осмотра дома, а именно содержимого морозильной камеры холодильника расположенного в кухне, был обнаружен полимерный пакет в котором находилось (мягкое) незамороженное мясо (предположительно гуся). Также на плите в кухне было обнаружено сваренное в кастрюле мясо гуся. На вопросы заданные ФИО5 №2, откуда у них дома было данное мясо последняя ни чего внятного пояснить не смогла, сославшись на то, что мясо домой принес ФИО1 Где и у кого он его взял, ей не известно. Далее, в ходе осмотра хозяйственной постройки расположенной на приусадебном участке указанного дома, ею был обнаружен полимерный пакет в котором имелись гусиные перья. При этом ФИО5 №2 стала утверждать, что это утиные перья которые хранились в данном пакете на протяжении года. В ходе дельнейшего осмотра надворных построек данного дома, а именно бани, в топки печи им была обнаружена тушка утки серого оперения. При этом ФИО5 №2 сообщила, что не знает, откуда взялась данная утка, потому как имевшиеся у них в хозяйстве утки были белого окраса. 

В ходе осмотра ею были сделаны фотоснимки обнаруженного мяса, перьев и тушки утки, а также произведено изъятие пакетов с мясом гуся (из холодильника) и с гусиными перьями. 

В дальнейшем, уже ДД.ММ.ГГГГ в ПП по Баевскому району был доставлен ФИО1 который в ходе беседы с оперуполномоченным ФИО4 по Баевскому району ФИО13 без какого-либо давления и уговоров со стороны сотрудников полиции (в его присутствии) выразил желание и собственноручно написал явку с повинной, признавшись в совершении кражи двух гусей и одной утки принадлежащих ФИО3 №2 

Далее ФИО1 был подробно опрошен им по существу совершенного им преступления, а именно совершения кражи двух гусей и одной утки из хозяйственной постройки 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так он сообщил, что данную кражу он совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом он целенаправленно пошел воровать гусей в сарай ФИО3 №2, так как знал, что там были гуси и утки, так как на тот момент работал у ИП ФИО5 №1 и бывал в этом сарае. В сарай он проник путем снятия замка и цепи, на которые была закрыта дверь сарая. При этом замок с его слов находился в положении «открыто». Зайдя в сарай он поймал двух гусей и одну утку которых он сразу же умертвил, а после унес к себе домой При этом уходя он закрыл дверь сарая и накинул замок с цепью, так, как они располагались до его проникновения в сарай. По приходу домой он зашел в баню, где ощипал гусей, при этом перо сложил в полиэтиленовый пакет, который в последующем отнес в хозпостройку своего дома. Ощипать утку у него не получилось и он попытался ее сжечь вместе с лапами и крыльями оставшимися от двух гусей в печи расположенной в бане. После этого тушки гусей он отнес и положил на хранение в морозильную камеру холодильника расположенного на кухне его дома. При этом он пояснил, что данных гусей и утку он похитил для личных нужд (употребления в пищу). При этом своей сожительнице о совершенном преступлении он ничего не рассказывал. На тот момент она спала и ничего не видела. 

На отдельно заданный мне вопрос сообщил, что в ходе работы с ФИО1, при описанных выше событиях, он и ФИО5 №4 вели себя корректно по отношению к нему и ни каким образом не оказывали на него давления и иным образом за рамки своих служебных (должностных) обязанностей не выходили. (т.1 л.д. 69-74)

Оглашенными с согласия обвиняемого и защиты показаниями свидетеля ФИО5 №4 который в ходе предварительного следствия показал что в должности оперуполномоченного ФИО4 по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» он состоит с 2011 года. В его должностные обязанности среди прочего входит пресечение и раскрытие преступлений совершенных на обслуживаемой мною территории (

<

адрес>).

По существу работы по факту кражи домашней птицы принадлежащей ФИО3 №2 имевшей место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки расположенной на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес>, он пояснил следующее. Работая по указанному происшествию им было установлено, что к данному происшествию возможно причастен работавший на тот момент времени, у хозяев данной хозпостройки – ФИО5 №1 и ФИО3 №2, житель 

<

адрес> ФИО1 которому достоверно было известно о том, что в данной хозпостройке содержались гуси и утки. Данные обстоятельства подтверждали как ФИО14, так и его гражданская супруга ФИО3 №2 которой принадлежали гуси и утки. В ходе отработки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 силами сотрудников ПП по Баевскому району с согласия сожительницы последнего был осуществлен осмотр места происшествия, при этом в холодильнике (морозильной камере) было обнаружено изъято мясо гуся, которое было свежим (не замороженным). Также на плите в кастрюле было обнаружено сваренное мясо гуся. При осмотре бани в печи была обнаружена обгоревшая утка серого оперения (при этом уток с таким оперением в личном подсобном хозяйстве ФИО1 не имелось), а также в хозпостройке был обнаружен полимерный пакет с гусиным пером, который был изъят. На вопросы заданные ФИО5 №2, откуда у них дома было данное мясо последняя ни чего внятного пояснить не смогла, сославшись на то, что мясо домой принес ФИО1 Где и у кого он его взял ей не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено, но работа с ним не велась по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1 был доставлен в ПП по Баевскому району, где в ходе беседы с ним, сознался в совершении кражи двух гусей и одной утки принадлежащих ФИО3 №2 из хозяйственной постройки ее дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так он сообщил, что данную кражу он совершил ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом он целенаправленно пошел воровать гусей в сарай ФИО3 №2, так как знал, что там были гуси и утки, так как на тот момент работал у ИП ФИО5 №1 и бывал в этом сарае. В сарай он проник путем снятия замка и цепи на которые была закрыта дверь сарая. При этом замок с его слов находился в положении «открыто». Зайдя в сарай он поймал двух гусей и одну утку которых он сразу же умертвил, а после унес к себе домой При этом уходя он закрыл дверь сарая и накинул замок с цепью, как они располагались до его проникновения в сарай. По приходу домой он зашел в баню, где ощипал гусей, при этом перо сложил в полиэтиленовый пакет который в последующем отнес в хозпостройку своего дома. Ощипать утку у него не получилось и он попытался ее сжечь вместе с лапами и крыльями оставшимися от двух гусей в печи расположенной в бане. После этого тушки гусей он отнес и положил на хранение в морозильную камеру холодильника расположенного на кухне его дома. При этом он пояснил, что данных гусей и утку он похитил для личных нужд (употребления в пищу). При этом своей сожительнице о совершенном преступлении он ничего не рассказывал. На тот момент она спала и ничего не видела.

В ходе беседы он без какого-либо давления и уговоров предложил ФИО1 написать явку с повинной, в которой в свободной форме указать (изложить) обстоятельства совершенного преступления. На, что ФИО1, выразил желание и собственноручно написал явку с повинной.

На отдельно заданный ему вопрос он сообщил, что в ходе работы с ФИО1, при описанных выше событиях, он, а также иные сотрудники ПП по Баевскому району вели себя корректно по отношению к нему и ни каким образом не оказывали на него давления и иным образом за рамки своих служебных (должностных) обязанностей не выходили. (т.1 л.д. 75-80)

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными материалами дела:

- заявлением ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, последняя просит привлечь к ответственности лицо которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее из сарая расположенного по адресу: 

<

адрес>, два гуся и одну утку. (т.1 л.д. 16)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу двух гусей и одной утки из сарая ФИО16, для употребления в пищу. В содеянном он раскаивается. Вину признает полностью. (т.1 л.д. 28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена хозяйственная постройка расположенная на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом зафиксирована обстановка, установлено наличие 5 гусей и 4 уток. На полу указанной хозпостройки, а также на улице около нее установлено наличие следов внешне похожих на кровь. (т.1 л.д. 17-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 №2 были осмотрены помещения жилого дома расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра содержимого морозильной камеры холодильника расположенного на кухне установлено наличие свежего (не замороженного) мяса гуся, которое было изъято. На плите в кастрюле было обнаружено сваренное мясо гуся которое со слов участвующей ФИО5 №2 домой принес ФИО1 и варил его сам. В ходе осмотра хозяйственной постройки расположенной по указанному адресу был обнаружен полимерный пакет с гусиным пером, указанный пакет был изъят. Также в печи бани была обнаружена полусгоревшая утка серого оперения. (т.1 л.д. 22-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет с мясом гуся и полимерный пакет с гусиным пером.

(т.1 л.д. 204-206)

Вещественными доказательствами: 

Полимерным пакетом с мясом гуся, полимерным пакетом с мясом гуся вареным, полимерным пакетом с полусгоревшей тушкой утки - уничтожены в связи с отсутствием условий для их хранения, полимерным пакетом с пером гуся котрый хранится в камере хранения вещественных доказательств ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский», по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 207-209)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом возраста, на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Гусь домашний бело-серого оперения возрастом 1 год, в количестве 2 штук, - 2200 рублей.

2. Утка домашняя серого оперения возрастом 1 год, - 600 руб.

Итого: 2800 (две тысячи восемьсот) рублей. (т.1 л.д. 213-218)

По факту незаконного проникновения в жилище потерпевшей ФИО3 №1:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 которая в судебном заседании показала, что на протяжении приблизительно одного года с 

<

данные изъяты> г она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом с ней в данном доме проживает ее гражданский супруг ФИО5 №6. Указанное жиль они снимают оплачивая только свет и топливо для печи.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО5 №6 приехали от его матери из 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки по поводу празднования дня рождения матери ФИО5 №6 Во сколько именно они вернулись домой н сказать затруднилась потому как за временем она не следила. Вернувшись домой, они сразу же легли спать потому как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>, они проснулись от того, что услышали звон бьющегося стекла, при этом проснувшись, она поняла, что кто-то разбил окно в кухне и залазил через него в дом. В тот же момент ФИО5 №6 встал с кровати и прошел в кухню, куда вслед за ним прошла и она, где они увидели, что там находился ранее им известный ФИО1 который стоял возле кухонного стола. При этом у него откуда-то из руки шла кровь потому что, как она поняла, он залезая через окно порезал руку об осколки стекла. В тот же момент она и ФИО5 №6 стали у него спрашивать, зачем он разбил окно и залез в их дом, на что тот пояснить ни чего не смог потому как находился в состоянии сильного опьянения. Это было видно по его неустойчивой походке и внешнему виду, а также запаху при дыхании. При этом какой-либо агрессии ФИО1 в тот момент не проявлял. Далее они стали выгонять ФИО1 из их дома, но тот не уходил. При этом уже буквально через не более чем 5 минут к их дому подъехали сотрудники полиции которые проследовали в их дом и вывели от туда ФИО1 и увезли его в отдел полиции. 

Оглашенными с согласия обвиняемого и защиты показаниями свидетеля ФИО5 №6 который в ходе предварительного следствия показал что он проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО3 №1 

<

данные изъяты> г.

<

адрес> в котором они проживают принадлежит ФИО2 которая в настоящее время проживает в 

<

адрес> и данный дом она сдает его гражданской супруге. Какова договоренность о сдаче ей дома ему достоверно не известно, этим он не интересовался. На учете у врача нарколога – психиатра он не состоит. В настоящее время он не официально трудоустроен у ИП ФИО5 №1 занимавшегося забоем скота и сдачей мяса. Там он познакомился с проживающим по соседству от них ФИО1 при этом они стали поддерживать дружеские отношения. Однако в гости друг к другу они не ходили. У них дома ФИО1 был только один раз когда приходил к ним за нужной ему зап.частью. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал от своей матери из 

<

адрес>, где он употреблял спиртное по поводу празднования дня рождения матери. Во сколько именно они (он и ФИО3 №1) вернулись домой он сказать затруднился потому как за временем он не следил. Вернувшись домой, он сразу же лег спать потому как находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот же момент дома находилась и его супруга которая также сразу же легла спать. 

<

данные изъяты>, он проснулся от того, что услышал звон бьющегося стекла и проснувшись понял, что кто-то разбил окно в кухне и залазил через него в дом. В тот же момент проснулась и его супруга. Пройдя в кухню, они увидели, что там находился ранее ему известный ФИО1, который стоял возле стола. В тот же момент он и ФИО3 №1 стали у него спрашивать зачем он разбил окно и залез в их дом, на что тот пояснить ничего не мог потому как находился в состоянии сильного опьянения. Это было видно по его неустойчивой походке и внешнему виду. Далее они стали выгонять ФИО1 из своего дома, но он не уходил. При этом уже буквально через 5 минут (не более) к их дому подъехали сотрудники полиции которые проследовали в их дом и вывели от туда ФИО1 и увезли в отдел полиции. Далее следователь полиции провел осмотр их дома и описал повреждения окна. В тот же момент оперуполномоченный ПП по Баевскому району опросил его гражданскую супругу. В тот же момент к ним домой пришла сестра ФИО3 №1, ФИО5 №5 которая им сообщила, что видела как ФИО1, поленом разбил окно в кухне и залез в их дом, поэтому она вызвала сотрудников полиции. 

По указанному факту ФИО3 №1 обратилась к сотрудникам полиции о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что оно не законно, против ее воли проник в ее жилище, при этом повредил окно кухни, а также дала подробное объяснение по факту произошедшего. 

На отдельно заданный вопрос он сообщил, что у ФИО1 не смотря на их знакомство, не имелось права беспрепятственно заходить в дом ФИО3 №1, т.е. свободного доступа в ее дом он не имел. Ранее ФИО1 был в доме только один раз и только с их разрешения. (т.1 л.д. 93-98)

Оглашенными с согласия обвиняемого и защиты показаниями свидетеля ФИО5 №5 которая в ходе предварительного следствия показала что она проживает совместно со своим гражданским супругом и их совместным (малолетним) ребенком в 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее есть родная сестра ФИО3 №1, которая совместно со своим гражданским супругом ФИО5 №6 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Хотя прописана ФИО3 №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, потому как ранее она проживала в указаном доме, потому что данный дом ранее принадлежал их родителям. 

Дом в котором проживает ФИО3 №1 принадлежит ФИО2 которая в настоящее время проживает в 

<

адрес> и данный дом она сдает ФИО3 №1 Какова договоренность о сдаче дома ей достоверно не известно, этим она не интересовалась. В настоящее время ФИО3 №1 нигде не работает и живет за счет средств своего гражданского супруга – ФИО5 №6 который в настоящее время работает на бойне у ИП ФИО5 №1 

Также ей знаком житель 

<

адрес> ФИО1 которого она знает как жителя села на протяжении около 10 лет. При этом близких отношений с ним она и ее гражданский супруг не поддерживают. Ей известно, что ее сестра ФИО3 №1 и ее гражданский супруг ФИО5 №6 знакомы с ФИО1 потому как ранее ФИО1 также работал на бойне у ИП ФИО5 №1 Однако близких, дружеских отношений, на сколько ей известно, они между собой не поддерживали. В гости друг к другу не ходили.

Касаемо событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что в тот день она находилась у себя дома и 

<

данные изъяты>. она выглянув в окно в которое видно приусадебный участок 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела, что на указанном приусадебном участке находился ФИО1 при этом по всей очевидности тот находился в состоянии алкогольного опьянения потому как шатался и падал на снег и лежал на снегу. В тот момент ФИО1 ходил возле дома и подходя к нему стучался во входную дверь, но ему никто не открывал. В тот же момент она вышла на улицу и спросила у ФИО1, что он делает возле этого дома, на что тот ей ничего внятного пояснить не смог, при этом стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. Тогда она ему сказала, что если он не уйдет, то она вызовет сотрудников полиции, на что тот ни как не отреагировал. Тогда она вернулась в дом для того чтобы взять там свой сотовый телефон. При этом когда она уходила домой, то заметила, что в руках у ФИО1 находилось деревянное полено. Дома она пробыла не более 2-3 минут. Когда же она вернулась к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> где оставался ФИО1 она увидела, что окно кухни было разбито, а возле него на улице лежало то самое деревянное полено и вязанная шапка черного цвета принадлежавшая ФИО1 В тот момент она поняла, что ФИО1 во время ее отсутствия деревянным поленом разбил окно кухни 

<

адрес> в 

<

адрес> и через разбитое окно залез в дом и находился в нем. В тот же момент она по своему сотовому телефону позвонила в дежурную часть ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» и сообщила о произошедшем. После этого ожидая прибытия сотрудников полиции она зашла в дом (на тот момент входная дверь была открыта) и зайдя в дом она увидела, что ФИО1 находился в доме при этом там же были ФИО5 №6 и ФИО3 №1 которые пытались выгнать ФИО1 из своего дома, но тот не уходил. В тот момент она видела, что у ФИО1 шла кровь из руки, потому, что как она поняла он порезал руку об осколки стекла, когда залазил в окно. Примерно через 5 минут к указанному дому приехали сотрудники полиции и вывели ФИО1 из дома, забрав его в пункт полиции. (т.1 л.д. 99-104)

Оглашенными с согласия обвиняемого и защиты показаниями свидетеля ФИО5 №4 который в ходе предварительного следствия показал что в должности оперуполномоченного ФИО4 по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» он состоит с 2011 года. В его должностные обязанности среди прочего входит пресечение и раскрытие преступлений совершенных на обслуживаемой мною территории (

<

адрес>).

По обстоятельствам совершения ФИО1 незаконного проникновения в жилище ФИО3 №1 он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение о незаконном проникновении в жилище ФИО3 №1 расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в указанный день он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, то он по получении указанного сообщения был направлен для разбирательства по указанному адресу. При этом на адрес, группа прибыла в течении 5-10 минут и когда он подошел к указанному дому то увидел, что окно расположенное справа (если смотреть на дом со стороны улицы д. Бедного) было разбито. Когда он вошел в дом, то там находились, как выяснилось жильцы данного дома – ФИО3 №1 и ее сожитель ФИО5 №6, а также ФИО1 При этом ФИО3 №1 сразу же ему пояснила, что ФИО1 буквально за 5-10 минут до их приезда разбил окно ее дома и через образовавшийся проем проник в помещение ее дома, при этом отказывался покидать ее дом. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где дал пояснения о том, что не помнил обстоятельств совершенного им преступления ссылаясь на состояние сильного алкогольного опьянения. Опрошенная же им ФИО3 №1 наставила на том что именно ФИО1 незаконно проник в ее дом, что было очевидно потому как на момент его прибытия ФИО1 находился в доме потерпевшей, при этом у ФИО1 была порезана рука видимо из-за того что он залезая через разбитое окно по неосторожности порезал себе руку. Кроме того на ФИО1 как на лицо совершившее данное преступление указывала проживающая по соседству в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 №5 В последующем собранный материал был направлен в Каменский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Алтайскому краю.

На отдельно заданный ему вопрос он сообщил, что в ходе работы с ФИО1, при описанных выше событиях, он, а также иные сотрудники ПП по Баевскому району вели себя корректно по отношению к нему и ни каким образом не оказывали на него давления и иным образом за рамки своих служебных (должностных) обязанностей не выходили. (т.1 л.д. 75-80)

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными материалами дела:

- заявлением ФИО3 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное проникновение в ее жилище имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (т.1 л.д. 45)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка, в том числе наличие разбитого окна, а также установлено нахождение в нем ФИО1 Со слов участвующего лица – ФИО15 именно ФИО1 незаконно, путем разбития окна проник в данный дом. (т.1 л.д. 38-41)

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать доказанной вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

– по эпизоду хищения имущество принадлежащего потерпевшей ФИО3 №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

– по эпизоду проникновения в жилище потерпевшего ФИО3 №1 - по ч. 1 ст.139 УК РФ, нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд берет за основу доказательств вины подсудимого его последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, данные непосредственно после совершения преступлений. От дачи показаний в суде ФИО1 отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1, подтверждают в своих показаниях потерпевшие ФИО3 №2, ФИО3 №1. Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №5.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит, что подтверждается справкой КГБУЗ «Баевская ЦРБ» (т.2 л.д.19-20). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 225-226)

Таким образом, психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления по всем составам преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей. В качестве смягчающего обстоятельства с соответствии с п 29 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явку с повинной по факту похищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО3 №2.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по все составам преступлений что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и не отрицается самим подсудимым. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения, оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценить свои действия, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику из МО МВД России «Завьяловский» и месту отбытия наказания, посредственную характеристику по месту проживания. 

Вместе с тем, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывает, что ФИО1 на момент совершения указанных преступлений судим, совершил преступление небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личностях подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, и считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1, по предыдущему приговору и назначить наказание за содеянное в пределах санкции статьи за каждое совершенное преступление: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, п «б» ч 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, а также, предупреждения совершения им новых правонарушений. При назначении наказания по настоящему приговору, суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. ч.1 ст.50 УК РФ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части меры уголовного наказания на принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 1000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архипову А.А., в размере 6720 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 3204 рублей – в судебном заседании, а всего в размере 9924 рублей, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, с учетом материального положения, наличием на иждивении малолетних детей, подлежат взысканию с ФИО1 частично в сумме 5000 в доход федерального бюджета. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от полной уплаты процессуальных издержек, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия ограничения к трудовой деятельности, в судебном заседании, не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, а значит, получит материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В деле потерпевшей ФИО3 №2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального вреда на сумму 2800 руб., морального вреда на сумму 20000 рублей. ФИО1 заявил о признании иска частично, признав сумму материальных требований в размере 2800 рублей, требования о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей считает не обоснованными. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ФИО16 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 2800 рублей, в части взыскания морального вреда необходимо отказать, поскольку преступлением причинен лишь материальный ущерб, на нематериальные блага потерпевшей подсудимый не посягал.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ПРИЗНАТЬ ФИО1 ВИНОВНЫМ в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и НАЗНАЧИТЬ ЕМУ НАКАЗАНИЕ: 

-По ч.1 ст.139 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. 

Приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 15.01.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 15.01.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством подлежит исполнению реально.

Вещественные доказательства: 

полимерный пакет с мясом гуся, полимерный пакет с мясом гуся вареным, полимерный пакет с полусгоревшей тушкой утки – считать уничтоженным. 

полимерный пакет с пером гуся, уничтожить.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, снять арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части меры уголовного наказания на принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 1000 рублей, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката (Архипова А.А.) в сумме 5000 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск ФИО3 №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 2800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в части взыскания морального вреда в сумме 20000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко